谁有病

阴阳愚

一群正常人
眼睁睁看着一个神经病
杀死一个孩子，如今的正常人都明白
只有另一个神经病
才会去救那个孩子

土元

悲夫！:(:victory:

学习

好诗！好诗！触及了社会现象深层次的思考。是真诗，很具有挑战性！赞！

学习

“一群”可不是一个两个啊！一个两个够不成“一群”，至少是三个以上甚至一大堆人。这些多数人被作者说成是“正常人”，怎样的一群“正常人”呢？
“眼睁睁”地“看着”！大概是鼓起了青蛙眼了吧，一定是。看着什么？看着神经病杀死了孩子。法律规定“神经病”杀人可不负法律责任啊！杀死的对象如果是大人人们从情感上也不会原谅这个精神病人的，况且还是杀死个孩子，这怎么能忍心看的下去眼呢？在这个杀人的节骨眼上人命关天的大是大非面前，理应奋不顾身地冲上前去。
然而，当今社会的现象真的有这样的情形出现——这些正常人没有人冲上前去，任其自然地发生，于是惨状出现了，目不可睹！
    “如今的正常人都明白”，“明白”什么呢？一个必要条件推理的“只有......才会......”点明了小诗的所指。
    诗题以问话“谁有病”而呈现。正常人无病，因为是正常人是健康人，这是人们公认的道理。诗中前一个神经病是真有病的神经病。正常人眼里的“神经病”是能会救人的；然而真个救人者的神经病并非是一个“在场者”，是一个假设的“在场”。如果第二个神经病在场，绝不会有惨状的杀人场面的发生，然而“正常人”在场的杀人场面是一定会发生的。
   现实的正常人已经被“异化”，到底谁有病？答案是经不起具有良知人性的人的追问的！

阴阳愚

土元 发表于 2019-12-17 16:50
悲夫！

谢谢师友捧场，问好！

阴阳愚

学习 发表于 2019-12-17 19:07
“一群”可不是一个两个啊！一个两个够不成“一群”，至少是三个以上甚至一大堆人。这些多数人被作者说成是 ...

冷漠者总有一天会为自己的冷漠付出代价，我批判，是因为我不想成为下一个，也不想看到同样的悲剧发生。非常感谢老朋友解读捧场。久违了，遥祝安康！

学习

阴阳愚 发表于 2019-12-17 19:38
谢谢师友捧场，问好！

朋友好！喜欢读朋友的诗。上一阶段，我也外出了几个月，很少上来。最近上来，但未见朋友的面，感觉空寂的很。希望朋友经常发表大作，会有知音读者的。
    你的诗写的很典型，超出个体达及类别，所以，普适性很强，并非仅仅捧场所能说尽。精神病杀死孩子可以类比扩充地去解读。拿教育界来说，“存天理灭人欲”的现象很多。打着国学的大旗，让几岁的孩子学什么四书五经，简直是胡闹！国学也好，传统也好，毕竟鱼目混珠优劣混杂，具有批判目力的教师可以充当教师的，往钱上用劲的人，怎么能充当国学教师呢？经常看到这些人将糟粕当成了精华，神经病一样地灭杀孩子的天性，这也是精神病一样的在杀人。众多家长就是你诗中说的“正常人”。当然也会出现现代版的尼采式的人物的。鲁迅早就发出救救孩子的呼声了，但中国的尼采太少了。

土元

提賞！问好！:victory:

阴阳愚

学习 发表于 2019-12-17 22:07
朋友好！喜欢读朋友的诗。上一阶段，我也外出了几个月，很少上来。最近上来，但未见朋友的面，感觉空寂 ...

学习老朋友高论，多少奇葩事，尽在不言中:handshake

阴阳愚

土元 发表于 2019-12-18 07:47
提賞！问好！

谢谢师友提读，问好！