|
 
- UID
- 660
- 帖子
- 244
- 精华
- 0
- 积分
- 298
- 威望
- 298
- 金钱
- 298
- 在线时间
- 124 小时
- 注册时间
- 2011-4-28
- 最后登录
- 2013-1-15
|
1#
发表于 2011-7-18 14:19
| 只看该作者
我对诗歌标准的粗浅认识
某诗歌论坛上就诗歌的标准问题发生激烈争执，双方唇枪舌剑，观者莫衷一是，做为一个诗歌爱好者，我也对此进行了思索：好诗到底有没有标准？如果有，标准是什么？
第一个问题：新诗到底有没有评判的标准？
很多人说没有，这观点我不敢苟同，如果新诗没有标准，那你写作方向、阅读依据是什么？古诗是有标准的，这我们都知道，而新诗因为自由化、多元化的发展特点，很难用一种固定的标尺去评判，这也是事实。这好比过去你只看京剧，现在来了秦腔、川剧、黄梅戏，甚至西洋歌剧、芭蕾舞，你就无法再用单一的京剧标准去衡量，从而造成判断认知的迷乱。但是，这诸多舞台艺术，都能带给我们美的享受，都有其存在的价值。这是因为：艺术的表现形式千变万化，甚至大相径庭，但总有其内在的审美共性，有着它们的“普世价值和标准”。
诗歌也是这样，即使我们很难一时半会说出好诗的评判标准，但诗歌经过大量阅读和时间考验之后，总会分出高下，平庸的会被淘汰，留下《再别康桥》、《雨巷》、《致橡树》、《一代人》之类的经典，这些经典诗歌不产生在同一个时代，也不属于同一个流派，每一个诗人的诗风迥异，但是我们绝大多数人都能认同它是好诗，那它们必然是有共性的。而这种内在的审美共性，就是好诗的标准。
所以说，[b]好诗一定是有标准的，只不过这种标准比较宽泛、模糊。要从繁复中找寻出清晰的脉络，就需要从寻找优秀诗歌的审美共性入手，共性即为标准！[/b]
优秀诗歌的共性，我能想到的有以下几点：
[b]一．好诗一定是有美感的。[/b]
可能是意境之美、文采之美、情感之美、哲思之美、韵律之美、人性之美、道义之美，甚至是愤怒之美、哀伤之美、鞭笞之美，（谁能说屈原、辛弃疾、杜甫的忧愤之作不是一种美？）总之，好诗歌读完之后，总会给你一种美的感受，心灵的触动。这些美未必兼有，但必有其一，才算好诗。
[b]二．好诗一定是超越“小我”，追求大境界的。[/b]
很多诗人的作品，看两眼就不爱看了，为什么？因为题材大多是其个人的情绪宣泄，喜怒哀乐、闲愁暗恨，甚至愤世嫉俗。个人化色彩太过浓重的诗歌只适合作者本人自我把玩，偏偏还非得拿出来想博得众人喝彩。你又不是演艺明星，凭什么让读者去关心你的情感宣泄？
太多的诗歌纠缠在一些情呀爱呀、缘呀梦呀，或者风花雪月之类显得烂俗，难以提炼出新意、提升出高度的题材中。或者就是总写一些脱离生活实际十万八千里，玄虚、空洞、钻牛角的作品。我们从中读不出诗歌的社会性、思想性、和艺术价值。之所以这样，是作者的视野宽度、站立的高度和思想深度的决定的。
可能会有人反问：李白不也写“白发三千丈”的个人愁苦吗？李商隐、徐志摩的也没少写个人爱情的宣泄啊？不错，名人名诗中不乏这些，但是他们诗歌虽然从其个人情感入手的，却能对其进行提炼和升华，寻找到到人性、情感中的共性，引发共鸣。绝对不是完全个人化的吃喝拉撒喜怒哀乐的小我。这种区别，稍有鉴赏力的人都能感受得到。
所以，诗歌的写作题材需要适当变化，让题材更具实际意义，更具思想性，即使是写个人的情感，也未尝不可，但一定要艺术升华，写出高度，追求大境界，
[b]三．好诗一定是纯净的。[/b]
这种纯净，一方面是指内容的纯净，另一方面是指思想的纯净。有些内容，是不适合写进诗歌的，就好像性爱、排泄都是人类共同的生理现象，但不适合公之于众一样，那是文明社会的共同标准，诗人唐朝开设的“新诗垃圾箱”，里面收录的垃圾诗歌以下半身写作、调戏女性的流氓作品就是例证。
说到思想的纯净，写诗的人要对诗歌有敬畏之心，去追求一种思想的安宁。而不是想着用它来沽名钓誉、谋取利益。自我标榜的、拍马逢迎的、出格博上镜的、恶意攻击的……，不一而举。写作的目的不纯净，这样的诗歌终究会被淘汰的。
[b]四．好诗耐回味。[/b]
虽然我不赞同把诗歌写得晦涩深奥，只有极少数人才能读懂。但是对于诗歌过于口语化、民谣化也不认同，这是两个极端，极端都是不足取的。一首好诗读过只有，一定要让人有回味的余地，要能产生读第二次、第三次的欲望。读过一遍再也不想读了，这样的诗歌难称好诗。这就需要诗歌有一定的厚度和深度。
[b]五．好诗经得起时间检验。[/b]
一位无名网友留言说：“过了好多年，大家还记得的就是好诗”。诗人马萧萧说：“真正能检验你作品高下的人，叫时间。时间是最公平的评论家。”分别从专业和非专业的角度阐述了同一个观点：好诗要能经得起时间的检验。我也始终认同这个观点。（当然，也有一种类外：在当前诗歌发表的环境下，可能很多优秀的作品未能发表，得不到传播，就此湮灭在浩淼烟海中，这是题外话，会在其他文章中细述。）
最后，对本文观点做一个总结：
[b]第一，好诗一定是有标准的。但诗歌的标准不宜僵化、固化，要有延展性和弹性。（没有标准或者推行固化标准，都是两个错误的极端。）
第二，优秀诗歌所具有的内在审美共性，就是诗歌的标准。（美、纯净、境界、耐读、时间）[/b]
我对诗歌标准的认识尚在初级阶段，还谈不到什么“穿透力”、“灵性”、“灵魂对话”的高度，请勿见笑，并希望此文能够抛砖引玉！
（完）
附：诗歌标准之“声音”（引用来自网络搜索，准确度未验证。）
我认为好的诗歌应该包括作者想象力的丰富，语言的高超，讲究音调和意象的营造，一句话：深入浅出，通俗易懂。（余光中）
我认为，好的诗应该是有感觉的诗———一位有阅读经验有生命痛感的读者读了之后有感觉，那就是一首好诗；相反，无论它写得如何语言优美，无论它形式如何符合过去的经验，如果读者对它毫无感觉，它就不是一首好诗。（于坚）
我自己比较喜欢那些经受得住时间考验的诗歌。“瞬间震惊”的诗歌可能风靡一时，名扬一时，但未必就是佳作。（耿占春）
真正能检验你作品高下的人，叫时间。时间是最公平的评论家。（马萧萧）
第一，你是否独一无二地找到和发现别人从未找到和发现的感受，没有任何一种文体比诗歌更强调惟一性和独创性。一个诗人比一个哲学家更不能两次踏进同一条河流。 第二，你找到“新的秘密”，用什么样的语言，把这个“秘密”说出来，这是诗的基本要素，也是一首诗好与坏的重要标准。（卢卫平）
一首好诗的标准问题，个人以为应该具备这些条件：1、有不同凡响的照亮精神的第一现场感。2、文本构建方式独立不群并且高度自治。3、语言鲜活到位具有颠覆破障的冲击力。4、体现表率性的写作品质和方向感。5、读后能迅速瓦解对已有诗歌的温存而确信一种美终于又可以找到其相依托的形式。（汤养宗）
立体的“三度”诗学标准：
高度：终极价值追问能力；宽度：诗力场的布局能力；厚度：文字背后看不见的高和宽。（鹰之）
好诗的标准（苏堤春晓）
1、好诗不是写出来的，是诗意从诗人笔下流淌出来的，好诗不得不遵循自然的法则。
2、好诗的字词是雅的，没有生硬和生涩的感觉，也许流畅能表达其中的一部分含义。
3、句子有独立性，越独立越显示出诗意的深刻，而句子与整首诗歌又是紧密联络的。
4、章节是相对独立而完整的，诗意的启发、深入、深刻、扩展、收放是章节间联系的纽带。
5、好诗应当具有音乐美、建筑美、绘画美、婉约美、人性美，而人性的美是最重要的。
6、对美的揭示和逼近是诗意的唯一追求。真是基础，善是极致。
7、好诗的光辉是人性的、情感的、历史的、哲学的高度和深度。诗歌的一切表达形式都在为之服务。
8、好诗透露出的人性和人格是独立的、丰满的，因而是丰富的。
9、好诗是诗人生命在燃烧，精神的火光中不存在杂质和水分。
10、好诗没有雅俗之分，只有人性与情感的广泛性和深远性之别。
11、外国诗歌永远达不到汉诗的高度，这是由于汉字是世界上独一无二的表意文字所决定的。 |
|
发表于 2011-7-18 17:13
|