|
 
- UID
- 13
- 帖子
- 769
- 精华
- 3
- 积分
- 855
- 威望
- 855
- 金钱
- 855
- 性别
- 男
- 在线时间
- 268 小时
- 注册时间
- 2011-1-12
- 最后登录
- 2012-9-18
|
1#
发表于 2011-2-11 17:32
| 只看该作者
浪子的诗歌浅见
[size=3][b][font=仿宋_GB2312][size=16pt][color=#000000][/color][/size][/font][/b][/size]
[size=3][b][font=仿宋_GB2312][size=16pt][color=#000000]一[/color][/size][/font]
[/b][font=仿宋_GB2312][size=16pt][color=#000000] 如果没有网络，诗歌的寒冬还不能退去。但在网络环境下，中国诗坛的格局却如“秋收起义”，传统的诗人遵循政权与主流，经营自己的派系；激进的先验主义和刚入伍的小战士则“瓜分地主阶级的粮食”，为自己找一个陌生的定位。即便如此，派系划分也不甚鲜明，今天是河东的非非主义，明天辗转河西，加入寻根一族，更多的则望着先贤渐行渐远的旗帜，不知踏上那座浮桥，才能跨越这意识的激流。这是个不同于经典诗歌产生的时期，每一艘渡船都已客满，但渡客手持不同目的地的船票，我也是其中一员，但我只知道除了沿途的风景，我只能到达我平静的内心，其他一无所知。[/color][/size][/font]
[font=仿宋_GB2312][size=16pt][color=#000000] 从受众角度讲，这是一个几被遗忘的部落。当大行其道的快餐文化风卷残云，阳春白雪的诗歌就显得颇为寂寥，因为需要更多的“机会成本”与文字做深入交流。于是，对大多数人而言，诗歌是浅尝辄止的精神点缀，用来衡量墨水的深浅，诗歌更多的成了诗人之间的共同语言和精神的避难所，所以说诗歌是孤独的，诗人是在孤独的语境下创造孤独的群体，这种“花自飘零水自流，我独持笔谱风流”的情怀，作为一种精神反哺，使诗人的价值伦理得到升华。[/color][/size][/font]
[font=仿宋_GB2312][size=16pt][color=#000000] 诗歌的创作应是发自情感诉求的自觉行为，情感迸发越激烈，笔下生化就俞艳，馨香就更易沁入人心。对于包着名利外衣的诗作者，很难让其文字沾上真正诗歌的风骨，名利使诗歌沦为纯个人娱乐，不被受众所理解和接受，纵便偶出佳作，大抵也是昙花一现。反之，真正的诗人都是以自己的生命实践作为诗歌的完成，或因诗歌改变了生活轨迹，如海子，这位超越了世俗经验的诗歌巨人，用他的笔在黑夜奏响天籁；如北岛，因诗歌浪迹海外，但矢志不渝；如食指，以包含个人生命悲剧人格实践的创作，让生命之痛彻传递给灵魂。但并不是每个诗人都能成为海子，海子只有一个，只要他曾在中国诗坛出现过，诗歌的坐标参照系就永远为他而留。[/color][/size][/font]
[font=仿宋_GB2312][size=16pt][color=#000000][/color][/size][/font][/size][size=3][b][font=仿宋_GB2312][size=16pt][color=#000000]二[/color][/size][/font]
[/b][font=仿宋_GB2312][size=16pt][color=#000000] 当前的诗歌阵地，应处于一个“多元共生期”，多种流派和创作主张充斥着诗歌存在的所有媒介。这样一来，诗歌便如蜂蜜，引得各种飞行物巧立名目，甚至不惜断诗后路，为自己难以抑制的兴奋找到某种潜在的托词。这是继“诗歌已死”的争论后，诗坛的有一个春天，越来越多的人开始返璞归真，回归自己的精神世界，诗歌的市场也变得热闹起来。静思便知，这只是一个十字路口，就如我前面所说的“大家挤上同一艘船，去往不同的地方”。航船归于春天还是冬天，只能却取决于这场混战的演变了。[/color][/size][/font]
[font=仿宋_GB2312][size=16pt][color=#000000] 在诗歌的构成单元中，大抵分为学院派和民间派。学院派往往以官方自居，占据主流诗刊的版面，掌握着诗歌发展的风向标，民间的写作便如一条暗河，潜藏于主流的崇山峻岭间，生命力和灵活性有更大的拓展空间。历数数次现代诗歌的变革，都是民间写作的发展使然，对于庞大的民间写作，学院派屡次妥协，民间派逐步跟进，直到今天便形成了二元并存均衡发展的的格局。如果没有民间创作的参与，诗歌便沦为桎枯。[/color][/size][/font]
[font=仿宋_GB2312][size=16pt][color=#000000][/color][/size][/font][/size]
[size=3][b][font=仿宋_GB2312][size=16pt][color=#000000]三[/color][/size][/font]
[/b][font=仿宋_GB2312][size=16pt][color=#000000] 诗歌到底该以什么样的形态出现呢？[/color][/size][/font]
[font=仿宋_GB2312][size=16pt][color=#000000] 我们应以历史客观发展的规律看待诗歌，当朦胧诗完成其历史使命，当代诗人更多的着眼于挖掘汉语韩文字本身的美学属性，从文字本体的质感中映出诗性，这大概是“后现代注意”写作的兴起吧。从这个角度讲，诗歌是与时俱进的，即诗的表达应“言之有物，言之有理，言之有实”，而非意向的堆砌，最后只告诉我们，这就是天空；英雄般悲壮的呐喊亦不能轻易唤醒人们沉睡的良知，这就要求诗歌的创作者在时代的变迁中不能失位，尽可能扛着在场主义的大旗，将诗性的语言和语言的诗性融入大时代。[/color][/size][/font]
[font=仿宋_GB2312][size=16pt][color=#000000] 无论历史如何变迁，都逃不过“分久必合，合久必分”的规律，同理，无论诗歌如何发展，都始终围绕文本和技巧展开。但就文本而言，一切皆有入诗的可能，这是诗歌的现代性所决定的，只不过必须脱离古典意义上的审美，转换成诗人“深度经验“甚至“灵性先验”的表达，以支持诗歌本身的意义和文学艺术价值。如某位诗坛新秀洋洋洒洒数十行，就描写了她如何买樱桃、吃樱桃，或左邻的狗和右舍的鸡如何完成一次有意义的游戏。这些大俗之事要登上诗歌的大雅之堂，必须有一种融合剂，以使审平、甚至审丑都有美学价值。技巧便充当了这一角色，利用意义建立、意向、修辞、细节、结构、节奏、色彩、悖谬关系、戏剧元素、暗喻等综合关系的处理，让所有拟入诗的原料都经过精细加工，无论取自何处的“土”，成品只是“碗和碟子”的不同而已。当技巧的作用被放大到一定程度，甚至灵光一闪的修修辞冲动也将支持一个文本的建立，这就陷入了另一个极端，放佛和我们对话的是一个具有人的形态的机器人，他无法明白“人情味”，之识别“来或去”的指令。我认为这种技巧严重移位的现象，让诗歌失去了本有的人文关怀，变成一种“纯技巧的行当”，使诗歌的内核流于表面而无法深入内心。这样的诗歌，就如身着不同华丽服饰的模特，褪去这些，你可以想象是优美的胴体，但只是一些无序排列的文字，仅此而已。这样的诗歌创作是没有价值、也不被提倡的。[/color][/size][/font]
[font=仿宋_GB2312][size=16pt][color=#000000] 优秀的现代诗歌，应是有金属的质感和丝雨的柔情。质感来自于意向的运用，现代文明在毁灭传统的同时，也赋予世界更多的文明成果，如“候机大厅，通讯”等；如果仍沉迷于先祖写了数千年的“凭栏、登临、怀春”，就不免有新坛老酒的索然。柔情是一种情感的渲染和浸润，借助语境营造出诗的气场，因人如诗而又所悟，即使不能悟，也应有所感，是明快的还是惆怅的。如“想起一生中后悔的事，梅花便落满了南山”（张枣），读毕，就有一种无法阻挡的精神或情感“入侵”。[/color][/size][/font]
[font=仿宋_GB2312][size=16pt][color=#000000][/color][/size][/font][/size]
[size=3][b][font=仿宋_GB2312][size=16pt][color=#000000]四[/color][/size][/font]
[/b][font=仿宋_GB2312][size=16pt][color=#000000] 在日常的诗歌写作、阅读和交流中，常遇到几种情况，在此做以探讨和梳理。[/color][/size][/font]
[font=仿宋_GB2312][size=16pt][color=#000000] 一是诗歌文本的“口语”和“书面”之争。我认为现代诗歌可以允许适度的口语，但过渡的口语化包装，是种主动迎合受众的市场投机。前几年出现的“梨花诗”便是最具代表性的，如“毫无疑问/我做的馅饼/是全天下最好吃的”——《一个人的田纳西》，这引发的诗坛余震至今仍在延续。难道诗歌真的到了群途末路的境地，仅需日常生活语录便能成诗的时代？诗歌的书面语应是诗歌的尊严，偶尔露胳膊露腿那是语境需要，但全露就是提倡精神裸奔的精神后退。[/color][/size][/font]
[font=仿宋_GB2312][size=16pt][color=#000000] 二是诗歌的阅读和评价问题。对同一首诗，有的诗作者认为“一千个读者会有一千个哈姆雷特”，可以笑纳不同读者的解读；有的诗作者尽其所能，拿出其称心如意的作品，却不容读者发表有悖于自己创作初衷的评论。这都是值得商榷的。首先，我们必须承认，优秀的诗作给人的情感或精神体验一定是趋同的，在“实”之部分有理解分歧时允许存在的，但若从蔬菜里吃出肉味，如果不是自己的“舌头”，就是“蔬菜里的夹荤”，这种偏谬至少证明读者尚需努力；如果是作者本身产了一个多面体，就不妨当一个虔诚的听众。[/color][/size][/font]
[font=仿宋_GB2312][size=16pt][color=#000000] 三是现代诗歌的修辞问题。如果严格按照现代汉语的修辞手法，诗歌除无生动性外，诗性也将难以释放。如“刀锋使一个人的姓氏带血”，甚至无法翻译到一般修辞规则的语境中去，这种虚实交融、物我两可的写作，恐要备批为不及小学生作文，却出自于名篇之中。又如“我怀孕了，怀着火山”类似的悖谬手法，往往起到了点石成金的作用，让平实的语言焕发生机。正是如此，一些圈子已开始呼吁，建立诗歌独有的修辞秩序，个人认为这种秩序是不能建立的，这对诗歌无疑是枷锁一把。只要是作者尽其所能，让方正的汉字焕发神性，写出让我们眼前一亮、一亮、又一亮的作品，现代诗歌便如满天星斗，支撑起整个夜晚了。[/color][/size][/font]
[font=仿宋_GB2312][size=16pt][color=#000000] 四是诗歌创作风格的划分问题。大凡有一定时限的诗歌创作者来说，因其生活、经历、教育及阅读背景不同，便形成各自写作的风格，关注的题材也不尽相同，有桃花流水的、有疼痛绝响的、有关注哲学命题的，也有关注社会现实的。每一种风格都有存在的理由，因此不需盲目跟风，坚持并完善自己的风格，有遏制的“痛”或“轻”，因为一味深入的胡同大都不长。[/color][/size][/font]
[font=仿宋_GB2312][size=16pt][color=#000000] 五是审美与审丑的问题。诗歌的创作和解析都是审美活动，以自己的生活或精神先验来写作并通过文字传递，力求表达效果不衰减不变样。对于美的发现，往往流于形而上的存在，缺乏细腻的探索和人性的点触，因此便“趋美避丑”，讴歌的多，批判的少；关注个体的多，指向“大我”的少；诗歌的生态变得薄弱而简单，更多的诗人的角色不能入位。于是，便可这样说：在每种发现美是锦上添花，在“丑”中挑选美则是雪中送炭。审丑也很有趣，很有前途。[/color][/size][/font]
[font=Times New Roman][color=#000000][/color][/font][/size] |
|
发表于 2011-4-8 17:04
|