|
 
- UID
- 33
- 帖子
- 252
- 精华
- 1
- 积分
- 329
- 威望
- 329
- 金钱
- 329
- 在线时间
- 44 小时
- 注册时间
- 2011-1-13
- 最后登录
- 2013-6-16
|
1#
发表于 2011-3-3 12:32
| 只看该作者
论诗歌的音律与自由发挥
[i=s] 本帖最后由 杨园 于 2011-3-3 12:52 编辑 [/i]
[align=center][size=18pt]论诗歌的音律与自由发挥[/size][size=10.5pt][/size][/align]
[size=10.5pt][/size]
[align=center][size=10.5pt]文[font=Tahoma]/[/font][font=宋体]郴州[/font][font=Tahoma]/[/font][font=宋体]杨园[/font][/size][size=10.5pt][/size][/align]
[size=10.5pt]今天谈一个问题，叫[font=Times New Roman]“[/font][font=宋体]诗歌的音律与自由发挥。[/font][font=Times New Roman]”[/font][font=宋体]初看这个问题，大家也许会很矛盾。因为当前的中国诗歌少有人写的诗有讲音律了，几乎所有的人都是自由派。而这个问题表面上来看，本身也是个矛盾的问题：分化了，它尖锐的对立；整合了，它有机的统一。这也是宇宙中的最基本的规律。像我们人呈现出多面，只看这个人面对的对象是什么，这个人便如何表现；或者这个人的表现如何，便得到他人怎样的评价。但事实上他都是一个自由的人。虽然他受制于社会的约束。[/font][/size]
[size=10.5pt]诗歌要不要讲音律？不急于下结论。首先我们要弄懂什么是诗歌。诗歌诗歌，分则能诗，合则能歌。不诗不能歌，还叫什么诗歌。而要诗要歌，那便自然要讲音律，要读起来朗朗上口。美学家朱光潜说过一句话[font=Times New Roman]——[/font][font=宋体]有音韵方称诗歌，不然就是一篇好的散文。也许有人会怀疑这句话的权威性，说句实在话，我至今质疑，因为老先生说这句话时，用的都是唐诗宋词作例子来论证的。而我们现在写的是新诗。写新诗的特点是要用普通话来写的，但普通话的音节又来源于中国古时的音韵与西方[/font][font=Times New Roman]26[/font][font=宋体]个英文字母有机的整合。它自然在音韵上便有出入。因为古繁体字的音韵有个严重的缺点：发音不标准（北方与南方有严重的差异），轻重音不分，又难学。而这外毛病不知让多少西方人笑话。因此解放后，便有了简体字的改革。而简体字的音韵标准，至今还有人提出质疑，并校正。这也就是为什么我们读拿现在的音韵标准，去读唐诗宋词会发现有许大的差异。比如[/font][font=Times New Roman]“[/font][font=宋体]斜[/font][font=Times New Roman]”[/font][font=宋体]古时读[/font][font=Times New Roman]“xia”,[/font][font=宋体]而现在读[/font][font=Times New Roman]“xie”[/font][font=宋体]；比如[/font][font=Times New Roman]“[/font][font=宋体]寻[/font][font=Times New Roman]”[/font][font=宋体]与[/font][font=Times New Roman]“[/font][font=宋体]真[/font][font=Times New Roman]”[/font][font=宋体]的韵母，一个是[/font][font=Times New Roman]“in”[/font][font=宋体]，一个是[/font][font=Times New Roman]“en”[/font][font=宋体]古时是压一韵的如果现在再压一韵，是否不合适？等等，也许是因为教育本身出了问题，新诗没有引起教育界的重视，而为了维护所谓的文化精髓，所谓的传统，大量用的是唐诗宋词。而当一个学生还是在初中或高中时代时，对于这些问题教师也没讲清楚，因此当一个学生初学写诗时，音律没有引起重视。而当他养成了习惯之时，便难以改正。[/font][/size]
[size=10.5pt]但这不能成为写诗不讲音律的理由。也许有人会说，西方自莎士比亚始，便有了无韵体。是的，莎士比亚著作的许多剧本中可以看到类似的诗句，惠特曼将这种诗体发扬光大了。无韵体写诗对不对？对，但只是对英语讲是对的。对其他语种对不对，我没有考证，对中国汉字而言是不对的，这点我清楚的知道。因为我知道汉字的特点，前而已经解释了一些，现在再解释一下。我[/size][size=10.5pt]们都知道在《康熙字典》上所列的中国汉字有[font=Tahoma]40000[/font][font=宋体]多个，常用汉字[/font][font=Tahoma]16000[/font][font=宋体]（这个数字有待考查）多个，可看出规模如此大，而且发音相似的汉字少，就是发音相同的汉字的意思又有区别，可以看出每个字都是独一无二的，而汉字的优点是音韵广，缺点也是这个，因为音韵广，便难分轻重音，若一个句子，特别是长句，不讲音律，读起来便无节奏感（建议写诗，尽量用短句）。而英语是由[/font][font=Tahoma]26[/font][font=宋体]个英文字母任意组成的单词组成，分轻重音，只要读得好，读起来一气呵成，有强烈的铿锵的节奏感。[/font][/size][size=10.5pt]因此用西方英语语系创造的无韵体写中国汉字体系的的新诗，要我来说，显然不太合理。也许又有人会说，艾青不是提出一套[font=Times New Roman]“[/font][font=宋体]散文先天美[/font][font=Times New Roman]”[/font][font=宋体]的诗歌理论，他不是一个伟大的诗人吗？对于他的诗歌理论我并不反对，我时常想，如果我们用一个哲学家的眼光看待问题，会冷静且慎重更多。我只能说，他的诗歌理论适合于他，他的诗歌是他那个特殊时代的产物，至于我们要不要学习，诸位可以自由选择。[/font][/size]
[size=10.5pt]但我要提醒，作为后来者的我们，作为这个属于人的世界的人，对于任何一个人，都不应当盲目崇拜，不要去造神，也不要去纵容神，要用辨证的方法看问题。[/size][size=10.5pt]一切复杂的问题便会明了许多。[/size]
[size=10.5pt]当前中国诗歌出现如此乱局，我想还有一个更深层次的原困。那就是创新在作怪。大家都想创新，大家都想当宗师。要知道宗师可不是人人都能当的。一个宗师如果不有扎实的基础，不了解所有已经有的东西，不融会贯通，不吸收，不消化，他如何开创一派之风，这就像做研究工作，非得低着头，做好细节工作不可。[/size]
[size=10.5pt]如果按照以上的理论，创作一首诗，只呆板地讲格律，而不求内容的自由度，那样也不行，这样就只能让形势大于内容，一切限制在条条框框中，不能表达所要表达的思想。变成名符其实的教条主义。因此追求自由度应当是诗歌创作的另一个要求。[/size]
[size=10.5pt]而诗歌音律与内容的自由度虽然表面上看很矛盾，却也统一。因为音律本身也是万物自然而然发出的声音，并没有真正的规律可遵循，只是到了我们人这里，为了捕捉自己的视听，提出了所谓的规律，久而久之，便形成了条条框框的理论，并让人们相信。事实真像理论所说的吗？比如我们看一条解冻的溪水，它潺潺的声音真是让人听了，便心旷神怡。而它的这个声音的产生，可是遵循了规律，你看它弯弯曲曲的，漫山遍布。比如天上的一朵云，你看它时而在这头，时而在那头，飘忽不定，但我们觉得它美，它可讲什么规律。因此诗歌的音律与内容本身就是有机的的结合，都是追求自由的。而我们之所以让它对立了，只是因为我们对文字了解不深，驾驭文字的火候未到，只能将其分开，而不能合一。这就像练太极拳，如果不动静合一，阴阳结合，便不能达到最高的境界。或像我们日常的饮食生活，只有萦素搭配，各种营养摄入，身体才能健康。[/size]
[size=10.5pt]综合以上内容可以看出：[/size][size=10.5pt]音律与内容的自由同在，不能因为只讲音律而限制内容，也不能因为内容而限制音律，一切要做到最好，只看这拿笔的手如何巧夺天工，只看这击键盘的手如何巧夺天工。[/size]
[size=10.5pt]注：书到用时方恨少，只怪所学不够，不然还可以讲得更清楚。耐心也有限，不然还会再三修改后再传上来。[/size]
[size=10.5pt]2011[font=宋体]、[/font][font=Times New Roman]3[/font][font=宋体]、[/font][font=Times New Roman]1[/font][/size]
[size=10.5pt][/size] |
|
