漠悠诗观贰：如何鉴定好诗 （本人心的而已）

漠悠

[font=Times New Roman]          [/font] [size=4][font=宋体]漠悠诗观贰：如何鉴定好诗[/font][/size][size=4] [/size]
[size=3][font=times new roman]                                          ------------[/font][/size][size=3][font=宋体]与咏梅姐姐交谈而得[/font][/size]
[size=3][font=times new roman] [/font][/size]
[size=3][font=宋体]网络诗歌泛滥成灾，使得现在很多读者读不出何为好诗何又为坏诗。今天漠悠就站在读者这边来评价一下如何区分好坏诗歌。[/font][/size]
[size=3][font=宋体]首先，诗歌该是杯白开水还是一杯化学原料呢？许多读者在读一些诗歌就会发现无论正读反读，甚至一读再读依旧对诗人的思想无法揣摩，这个问题是该归咎于诗人这边还是读者这边，答案一目了然。用很直白的话来说所谓诗歌就好比一坨屎，对于大众来说，普遍的审美不会趋向于对屎有过多喜爱，甚至会产生厌恶呕吐。而谁喜欢屎？只有狗。这段比喻虽然过于偏激，但是却也是客观存在的。诗歌是什么？诗歌是用来教化人类，陶冶情操的文体。高深莫测的诗歌算什么，让高文化阶层的人来看，浅显易懂，并且高文化阶层还需要这些对他来说毫无意义的教化么？显然诗歌面向的群体应是广大的群众甚至劳动人民！为何说，当今诗歌如此窘迫，归根结底是诗人过度自我，过度自高自傲。诗歌的教化意义不是在诗歌的感性里表现，也不是在纯理性中剖析，感性的文字是流泪的文字，是宣泄情感的文字，大可以归于散文。理性的文字是研究的文字，是论文要体现的。而诗歌则需要既感性又理性，有感有理结合恰当。[/font][/size]
[size=3][font=宋体]好的诗歌，首先文字不必过于高深，但也不能略于直白，因为诗歌说白了就是用比喻来比喻的。好比尼采说的我就是太阳一样。在感性中赋予优美的幻境，又不失理性的表诉自己的思想，使得诗歌内容至真至诚，但也不能丢掉节奏，而且好的诗歌在内容上也要有一定的留白来留给读者想象思考，促使诗人与读者通过诗歌产生思想上的互动碰撞。[/font][/size]
[size=3][font=宋体]维特根斯坦说过：哲学在诗歌中体现才能最直观最有意义。今天作为读者角度的我，索性不谈言情言物的诗歌，单说具有思考意义的诗歌。很多人都喜欢听禅或类似于禅这样的故事，因为内容很简单，但思考意义却很深远。而作为叫人思考的诗歌需要做到的也就是这些故事的内容一样，易读也易思，不是容易思考，而是容易让人去情不自禁的去思考。好的哲学诗歌就是要做到求道者与得道者之间的对答，得道者问求道者，求道者答得道者，得道者点头。这是为什么，得道者的问题中有潜意识的引导求道者趋向他的思想。朦胧诗就很好的做到这一点，但是切不可把所有读不懂得诗歌当做朦胧派。所谓朦胧，浅显的说就是隔着雾看世界。而有些诗人做完一首诗，人家读不懂，就说是朦胧，那是诗人自己再狡辩，他的诗是让人隔着墙看世界。而一些超现实主义诗人更是要注意这一点，要在超现实中有现实，否则那就是所谓精神病患者的呓语。[/font][/size]
[size=3][font=宋体]诗歌的表达，必须要先合乎节奏，让读者读起来有句断意不断的感觉。并且诗歌要前后要必要的连贯性、完整性。因为要读者去感受其中的诗意，诗歌不能为了单句的诗意而忽略整体诗意，假若每段都有自己独特的意味，那亲爱的诗人，您应该去做名人名言而非诗人。一定的留白是要读者去为诗歌画上一个真正句号。诗人不能以读者读不懂自己的诗歌而沾沾自喜，应以此为辱。因为你倾斜情感的载体在别人面前是无价值的，是让人忽视的。提纯提精，必须文字简短有力，表单出隐喻的思想。当你的情景与读者的情景相交融，诗歌才能真正体现出自己的大情感，大欢喜。[/font][/size]
[size=3][font=宋体]最后要说的是，诗歌是与技巧与情感与思想有关的大须弥，其他还请诗人自己揣摩。[/font][/size][size=3][font=times new roman]   [/font][/size]
[size=3][font=times new roman]                                              -------------------------------以上乃漠悠一家之言，仅供参考，谢谢参观。  [/font][/size]


[size=3][font=times new roman]                                                                                                                    2011.4.5 草稿，未修改。[/font][/size]

逝水微澜

非常值得读的诗论，击中当下一些诗歌的弊病。有些诗不但毁了音韵美，而且不尊重最基本的修辞规律，意像转换生拉硬扯，憋屈完了自己，再让读者受罪，好似蹩脚的厨子烧不出正味，倒怪饭店不上人。诗歌史流传下来的有几首是累死也搞不懂的？诗的语言是生活语言的提炼，不能太近，也不能太远。写好了问问具备一般文化程度的周围人，至少让人能在最低的层面能理解，欣赏能力强的自然有更多领会，好比一杯好茶，可以解渴，也不妨品出不尽之余味。匆匆附议，问好作者！

逝水微澜

又及：标题应是“心得”非“心的”。

漠悠

谢谢前辈的阅读欣赏 问好前辈 [b] [url=http://dbssk.5d6d.com/redirect.php?goto=findpost&pid=21478&ptid=2780]2#[/url] [i]逝水微澜[/i] [/b]

逝水微澜

[quote]谢谢前辈的阅读欣赏 问好前辈  2# 逝水微澜
[size=2][color=#999999]漠悠 发表于 2011-4-8 17:01[/color] [url=http://dbssk.5d6d.com/redirect.php?goto=findpost&pid=21486&ptid=2780]http://dbssk.5d6d.com/images/common/back.gif[/url][/size][/quote]不用这么客气！说个俗话——赌场无父子，诗场无老少。【一笑】

山林退士

漠悠诗观贰：如何鉴定好诗——是一篇非常值得读的诗论，特别是一些警句“显然诗歌面向的群体应是广大的群众甚至劳动人民！当今诗歌如此窘迫，归根结底是诗人过度自我，过度自高自傲。诗人不能以读者读不懂自己的诗歌而沾沾自喜，应以此为辱。”击中当下一些诗歌的弊病。那些过度自高自傲诗人。应该认真反思！
正如逝水微澜先生评论的那样：“有些诗不但毁了音韵美，而且不尊重最基本的修辞规律，意像转换生拉硬扯，憋屈完了自己，再让读者受罪，好似蹩脚的厨子烧不出正味，倒怪饭店不上人。诗歌史流传下来的有几首是累死也搞不懂的？诗的语言是生活语言的提炼，不能太近，也不能太远。写好了问问具备一般文化程度的周围人，至少让人能在最低的层面能理解，欣赏能力强的自然有更多领会，好比一杯好茶，可以解渴，也不妨品出不尽之余味。”这就足以让那自命不凡的诗人冷静的想一想！问候诗友们！

漠悠

说的极是  问好大哥 呵呵[b] [url=http://dbssk.5d6d.com/redirect.php?goto=findpost&pid=21551&ptid=2780]5#[/url] [i]逝水微澜[/i] [/b]

漠悠

感谢前辈 呵呵 只是一点心得体会 感谢前辈支持[b] [url=http://dbssk.5d6d.com/redirect.php?goto=findpost&pid=21791&ptid=2780]6#[/url] [i]山林退士[/i] [/b]

溪边芳草

[i=s] 本帖最后由 溪边芳草 于 2011-4-27 20:16 编辑 [/i]

为这“一家之言”击掌！
诗歌是美的，美在它的文字，美在它的意境，美在它的情感，美在它的韵律、
诗歌是真的，它真实地反映作者的情感，反映作者看到的生活，反映作者对生活的认识与解读。
诗歌是锋利的，它在雕刻着作者与读者的灵魂，也在直面现实的丑恶。
诗歌是特立独行的，既立于红尘之中，又站在现实之上；既带着时代的烙印，又在一定的高度审视社会，审视各种各样的人群，并能在自己的天空里任意高度驰骋，
……

蔡启发

如何鉴定好诗------------我的观点是诗无好坏之分，所以，是诗是文成了我赏读的分水岭。如果真的要去鉴定就会有专家自居，不过本文说的是“与咏梅姐姐交谈而得”，这就随意洒脱多了，又所以，这是典型的诗歌互动。---------我赞提倡！握手漠悠 ！

漠悠

谢前辈来读[b] [url=http://dbssk.5d6d.com/redirect.php?goto=findpost&pid=25786&ptid=2780]9#[/url] [i]溪边芳草[/i] [/b]

漠悠

谢前辈赞赏 问好前辈[b] [url=http://dbssk.5d6d.com/redirect.php?goto=findpost&pid=25863&ptid=2780]10#[/url] [i]蔡启发[/i] [/b]

天一

如何鉴定好诗------------我的观点是诗无好坏之分，所以，是诗是文成了我赏读的分水岭。如果真的要去鉴定就会有专家自居，不过本文说的是“与咏梅姐姐交谈而得”，这就随意洒脱多了，又所以，这是典型的诗歌互动。---------我赞提倡！握手漠悠 ！

赞同蔡兄观点

漠悠

感谢前辈来读~[b] [url=http://dbssk.5d6d.com/redirect.php?goto=findpost&pid=29779&ptid=2780]13#[/url] [i]天一[/i] [/b]

松山居士

确实是一篇很值得品读的谈诗论道文章。文中观点明确，对当下诗歌作者以及读者之间缺乏互动等问题进行了较为深入的探讨。建议发到好心情网站“谈诗论道”栏目，与塞宾的左手交流一下。欣赏问好！