“当诗歌遇到脑瘫”也谈余秀华诗歌现象

漂泊客

“当诗歌遇到脑瘫”也谈余秀华诗歌现象

记得当年“神性写作”的诗人们，是指望能摊上脑瘫的，因为那样才能精神不正常，写出有非常人的意象。他们崇拜上帝，想象能像上帝一样虚幻，成为诗歌的“谜”现象。可惜这种谜现象，被“伊沙体”的白开水，冲得七零八落，淹没在找不到的文字海洋里！时间会冲淡一切流行现象，流行不代表好，要不然流感也是一首极具感染力的诗。就如同伊沙当年得意的白开水，也被时光吐成唾沫，赃在废纸篓里。

余秀华又能怎样？余秀华的诗，读起来的确比伊沙的口水有味多了，但没走出伊沙日记式的流水帐，若谈到“解构”说，那就得分析瘤压在诗歌的那根神经上，以至错乱得如此：牛头不对马嘴。牛头不对马嘴是神性写作的拿手好戏，可惜余秀华又病得没那么深度，只会一味的唠叨。当然唠叨是女性的本能，这个可以原谅，如同社会都愿意同情弱者，余秀华的病态写作处境，确也值得同情！我曾经也大张旗鼓口号式：站在弱者一边。但我这次要站在强者一边，因为诗歌是最强悍的文字现象，以“精、准、快”为生命；若因同情弱者就要跟风将唠叨说成诗，那是对诗歌的极大不尊重。一个弃诗而去的人重谈诗歌，是因为这一脑瘫现象泛滥得不得不捍卫诗歌尊严了。

跟一个脑瘫的人，去搬诗歌理论，这是不公平的。言简意骇就诗论诗，我也不去搜刮无厘头来针对，要拿就以她最得意的二首代表作来手术刀：

《我爱你》作者/余秋华

巴巴地活着，每天打水，煮饭，按时吃药

阳光好的时候就把自己放进去，像放一块陈皮

茶叶轮换着喝：菊花，茉莉，玫瑰，柠檬

这些美好的事物仿佛把我往春天的路上带

所以我一次次按住内心的雪

它们过于洁白过于接近春天

在干净的院子里读你的诗歌。这人间情事

恍惚如突然飞过的麻雀儿

而光阴皎洁。我不适宜肝肠寸断

如果给你寄一本书，我不会寄给你诗歌

我要给你一本关于植物，关于庄稼的

告诉你稻子和稗子的区别

告诉你一棵稗子提心吊胆的春天

漂泊客改：（按时吃药的活着，阳光好的时候把自已放进去像块陈皮，泡一壶黄橙橙的日子，这些美好仿佛把我带往春天的路，所以一次次内心的雪过于洁白接近春天。而你诗中的情事恍惚飞过的麻雀，撞得光阴肝肠寸断，我不宜寄给你诗歌只想谈有关庄稼的，告诉你:一颗稗子提心吊胆的水域）

为什么这样改？因为诗中唠叨的成份太多，每天打水煮饭家庭妇女都这样，你不写人家也能想象到，为什么不留白让读者展开想象空间呢？诗歌最忌讳的是写满！我不想套无病呻吟的帽子，也许她的确火候未到。但一首能删去很多文字的诗，那就不是一首诗了，诗是严谨的刀斧进不得。有些意象很不科学，有点滥用春天，一般水稻种植在立夏以后，摘除稗子跟春天无关。现在很多人吹捧这首诗，也许是诗沉默了太久！而当一个弱者的歌声呈现，博一捧眼泪是社会的进步。当然和伊沙的《车过黄河》相比，也是诗歌的进步！但切不要盲从，这绝没有进化成一首诗。

《穿过大半个中国去睡你》余秋华/诗

其实，睡你和被你睡是差不多的，无非是

两具肉体碰撞的力，无非是这力催开的花朵

无非是这花朵虚拟出的春天让我们误以为生命被重新打开

大半个中国，什么都在发生：火山在喷，河流在枯

一些不被关心的政治犯和流民

一路在枪口的麋鹿和丹顶鹤

我是穿过枪林弹雨去睡你

我是把无数的黑夜摁进一个黎明去睡你

我是无数个我奔跑成一个我去睡你

当然我也会被一些蝴蝶带入歧途

把一些赞美当成春天

把一个和横店类似的村庄当成故乡

而它们

都是我去睡你必不可少的理由

这首诗就不改了，因为连改的价值都没有。这首诗能流行，足以证明中国社会的精神状态真的得了脑瘫。如果《诗刊》选用了这首诗，诗刊想干吗？想鼓动中国妇女性解放吗？让人类社会回到动物时代，抛弃一夫一妻制？中国社会的性泛滥，某些媒体脱不了干系，以至”东莞剿黄”，有些人却叫挺住。我只想挺住诗歌的贞操，我不是大男子主义，但我有权反对这些病态现象：女孩堕落卖身做小三，有夫之妻约炮见网友。这些毒瘤祸害了社会的纯洁，同样祸害了诗歌的圣洁！还是就诗论诗，这一首纯是出轨感情的流水帐，简直瞎用意象！枪林弹雨？放心国家不会向通奸犯开枪，但社会的唇枪舌箭是有的，也贴切些。而火山、河流、麋鹿、丹顶鹤，这些跟你个人的肉欲没有关系，知道丹顶鹤的爱情吗？一生一世不离不弃，你这算什么？事实是鸟儿崇高你乱情，那最后睡你的理由除了肉欲还有什么？应该有：家庭、社会责任和良心。这一切余秋华诗里全不见，全是字里行间透出的肉欲横行，她的大脑真的有问题，以至体现诗歌现象也是脑瘫现象。

这两首所谓代表作品，就不用“解构”了，因为较深入一点会看到海子的影子，骨架都是海子的，只是春暖花开缩成春天、麦子换成稗子，卖的肉不同罢了！海子是“神性写作”的鼻祖，大量的模仿者中余秀华算一个，因为没有突破更谈不上出色，是依然在“第三代诗歌”屋檐下的哀泣，如果不是村妇加脑瘫患者的身份，她会埋没在刘诚的“第三极”山脚下。至于中国的“迪金森”一说纯是笑料，是有人急于想充当伯乐；而媒体跟风是因为标题党的作用，《穿过大半个中国去睡你》正迎合国人低级趣味的心态，除了新闻报料现在媒体就剩下了：绯闻、约炮、养小三了！传媒肯定不会放过大众的同情心，何况又是借高雅诗歌的名义去性刺激一把。

又为什么诗歌的脑瘫现象能流行？是因为这不仅是中国诗歌的畸形，也是中国畸形社会的缩影，好事不出名、坏事传千里足以说明。当然，这种坏现象跟“抓眼球效应、拚点击率”的传媒有关，传媒和看客都脑瘫了，对于一个诗者：我宁可接受诗歌死去，也不能看到诗歌丢人现眼的受辱！对一个脑瘫诗者是不能要求太高，但对时下诗歌保持一颗清醒的心态是必须的！脑瘫诗歌受关注，并不能证明诗歌的春天已经到来，从“馅儿饼”到“尿黄河”再来一个“脑瘫秀”，悲哀的中国诗歌又进入新的一轮可耻现象中……

漂泊客/临屏2015.01.20

2015年中国诗歌第一大丑闻

李磊

      独家爆料，一位不幸脑瘫的诗歌爱好者，写了几首不断追求他的诗歌恩师中国诗歌流派网副主编 @法大公未遂的网淫诗歌。《穿过大半个中国去睡你》、《狗日的王法》、《中年的肉体》、《嫖客王法》等诗歌，今天，北方长春的寒冬腊月初八与老友诗人王法叙旧。没想到他辅导发掘出来的诗人余秀华红变了全中国。继续听临近古稀之年的王法诉苦，说还有二首诗人余秀华写给他的情诗是《千里送阴毛》和《我要和王法生个儿子》。

       另据调查了解，众所周知，余秀华的成名作《穿过大半个中国去睡你》的题目和诗意系典型套用山东著名诗人普珉的题目和诗意，不知道为何诗刊、央视等众多媒体竟然对此置若罔闻？所谓的脑瘫诗人余秀华被恶炒，成为2015年中国诗歌第一大丑闻。长春民间老诗人王法 @法大公，老骥伏枥。2015年，不情愿地被卷入了这场中国官民诗歌丑闻。

      余秀华的诗歌，客气点说，套用其他诗人原创诗歌的痕迹贯穿她的诗歌结构，其中翻译诗歌的语言复制现象特别明显。昨天凌晨，央视新闻13频道，竟然播出不幸患有脑瘫的诗歌爱好者余秀华及其脑残诗歌？央视真的没事闲的，也不调查清楚事件的来龙去脉就敢全球播出？一位脑瘫的诗歌爱好者，很不老实、很不诚实和很不真实地的套用了其他诗人和外国翻译诗歌的诗意，东拼西凑改头换面的抄袭剽窃，配合诗刊、央视和政府的脑残宣传，欺骗了全中国，乃至全世界，这样的造假、造势和造事，谁之过？

      厕所里破报纸有一条脑瘫患者余秀华的诗歌报道，余秀华类似汪国真的红火，这样的比喻没错，因为二者都是非艺术诗人，他们的共同点是非原创前提下的媚俗、恶俗和低俗，虚情假意乔装打扮，严格说他们不是艺术诗人，一个是男娘们装逼，一个是女疯子意淫，赶超垃圾电影票房纪录，赵本山没影了，余秀华现眼了。诗刊、央视等媒体，借用脑瘫诗人和脑残诗歌，丑化当代汉语诗人，抹黑当代艺术诗歌。“婶”可忍，“叔”不可忍。如果客观、真实和全面的评价中国当代诗歌，能够经受艺术推敲的诗歌群体、现象和潮流，目前只有“朦胧诗”、“第三代”和“垃圾派”。

      倪萍的眼泪和朱军的煽情。过度了就是贬值。赵本山丑化残疾人，过份了就是歧视。诗歌是艺术不是技术。

      既然央视等媒体热捧诗人余秀华及其诗歌，我感觉未免少见多怪了，中国诗人中的脑瘫患者不乏其人，北京著名诗人殷龙龙就是一名不幸的脑瘫患者，疾患程度甚至比余秀华更严重，不过他的诗歌却比余秀华高级许多。还有中国诗人腿脚残疾者不记其数，身体好坏与诗歌艺术创作没有任何关系。煽情过度就是伪崇高。诗歌艺术如这样搞，也就被世俗搞臭了。

      体制《诗刊》已经堕落为文艺腐败的重灾区，相信他们吹捧的只能是越捧越臭。余秀华的诗歌艺术水平，没有官方媒体吹捧者说的那么高大全真善美，艺术创作自由人人平等，比她身心健康的诗人诗歌有很多很多，只是有人瞎了狗眼，视而不见，真正的好诗人好诗歌，中国民间有许多许多。不过她见的世面可不小，她读了很多书有文化。

      美国有位女诗人狄金森也是常年瘫痪足不出户，她的诗歌艺术创作水平却堪称世界一流。而脑瘫诗人余秀华及其脑残诗歌，不过是在网络上面虚拟的意淫、叫春和邪念，诗意的东拼西凑、思想的虚情假意和语言的乔装打扮，因为诗人独立自主创作的自由世界，不需要名利的干扰、打扰和骚扰，更不需要媒体的同情、虚情和煽情。          2015.1.26

处于“练习”或“发展”阶段的余秀华的诗
沈天鸿
余秀华的诗突然横空出世，并且走红，再次见证了网络与纸媒，以及热衷于网络的网民的力量。
网络与纸媒并不具备鉴定诗歌以及判断一个诗人的能力，几乎从不对诗人与诗歌感兴趣的它们，这次热衷报道余秀华的诗，主要是因为有农村妇女而且有脑瘫这两个要素，这两个要素能成为网络与媒体眼中的新闻热点，又因为是和诗结合到一起。于是，脑瘫的农村妇女是一位诗人，是“诗坛张海迪”，而且还是“中国的狄金森”，网站与纸媒不报道这个新闻就简直是失职、犯罪了。网站与纸媒的新闻属性，决定了它们自己对余秀华的报道在人不在诗，虽然也发表评论，但那是评论家或者诗人写的，是为新闻服务的。
客观地看，对于任何诗人及其作品的报道，都是具有积极的社会意义文化意义的（前提是最低的标准：正常的诗）。
媒体（包括网站）不能完成的对文学作品的判断工作，得由文学评论家来做：不受新闻也不受娱乐化因素的影响，只用文学批评的方法和标准来评判。
最早力推余秀华的学者、诗人沈睿赞扬余秀华是“中国的狄金森”。我同意过沈睿的不少观点，但对这个判断，我难以同意，原因不是美国的那位狄金森的诗多么高不可攀，而是这两人的诗的写法、风格、主旨都没有相同性。而且，余秀华的诗水平参差不齐，还处于“练习”或者说“发展”阶段。
余秀华几乎一夜之间爆红网络是靠她那首《穿过大半个中国去睡你》（《长江日报》的报道：“ 近日，随着一首名为《穿过大半个中国去睡你》的诗在网络‘病毒般蔓延’后，余秀华火了。”）《穿过大半个中国去睡你》这标题和其内容，已经表明余秀华爆红网络是不正常的——依靠的是诗的色情（不是色情诗）这个“病毒”而实现了“病毒般蔓延”（指蔓延的速度）。
她类似的诗还有《千里送阴毛，礼轻人意重》、《脱！》、《与伽蓝谈性》等等（《脱！》写的是“没有商量”地脱了上床，《与伽蓝谈性》写的是“我”急于“把今夜交给你”但“你”正襟危坐“我”大骂“你这个孬种）。这样的诗，即使不公开而只写给某个特定的人，也是令诗羞愧的（我就不说令人羞愧了）。文体都有其特殊性，诗歌是一种特殊的文体，打个比方，它是用来沏茶的，不可以用它代替马桶。当然，诗完全可以写性（余秀华这类诗是性诗，不是情诗），但它的写法与尺度，和小说完全不一样。“穿越大半个中国去睡你”“睡你和被你睡是差不多的”等等被写成诗也仍然不是诗。
余秀华写这类诗，表明她对诗的认识不清楚，也表明道德观、价值观包括美学价值观存在大的错误。
但余秀华的诗如她《可疑的身份》中所写的那样：“我的左口袋有雪，右口袋有火/ 能够燎原的火，能够城墙着火殃及池鱼的火/能够覆盖路，覆盖罪恶的雪。”她的其它诗大部分都可读，显示她是有诗才的。不足的是诗的结构虽然有完整的，但更多的是有句可读——也就是说结构不完整，常常断了。
从写法上看，余秀华的诗写法颇多，导致风格多样，甚至是相反的写法与风格。这一现象非常明显，连可能不写诗甚至也不大读诗的新闻记者都看到了，新京报记者就报道说：“余秀华的诗风格庞杂。除了被广为传播的那些抒情的、滚烫的、直击人心的诗以外，她的诗有时是停留在戛然而止的画外音，有时恶毒、戏谑，有时则解构美、反抒情。”（上世纪八十年代初我提出的“反抒情”在她的诗里也被用上了）这种现象只能出现在我前面已经说过的处于诗的“练习”或曰“发展”阶段者那里。
她用得多的写法，并且也是她比较好的那些诗的写法，是善于另类地组合词语（意象），具象与抽象的结合常常令人惊讶，善于把特定的感情与特定的意象和意象群相融合，而且感情尽可能地强烈，读者读它们，首先感觉到的是强烈的情感，看到的是纷呈的意象——在有思想并且是有深度的思想存在时，一首诗让人首先感觉到的是情感，是意象，这是优点。在诗中无思想可言，这才是个严重的缺点，因为没有思想含量的情感必然是肤浅的，那意象也必然停留在形象的阶段。余秀华的这类诗没有思想可言，但没有思想含量的情感强烈与意象纷呈反而成了她的这些诗之所以被许多人接受和喜爱的优点——浅阅读的时代，有思想含量的诗不可能是大众的。
继续写下去，余秀华的诗应该能写得更好。但我不对她成为这个时代的优秀诗人抱多大希望，因为要成为一个时代的优秀诗人，她欠缺的东西过多，并且是致命的，她这个年龄已经难以弥补了。
近日，多家媒体报道她抄袭——多年前普珉写过并发表有《我穿过一座城市去肏你》这样一首诗。我查了一下，普珉这首是2000年2月初稿 2002年3月定稿，时间上是早多了。对照两诗，余的这首的标题和立意，应该是来自《我穿过一座城市去肏你》，但诗的正文不能说是抄袭，只是有模仿的痕迹而已。
我在这儿要说的是，读余秀华那些比较好的诗，我时时有熟悉的感觉。刚才分析她这些诗的写法时我终于找到了这熟悉感觉的来源——夭夭的诗就是这种写法这种风格。我在给夭夭的诗集《时光站台》（2010年12月九州出版社）写的序里对夭夭的诗（包括夭夭的另一本诗集《炼巫术》中的诗）做的评论，除了思想含量方面的（因为余秀华的诗几无思想含量），用做对余秀华这些比较好的诗的评论，几乎不用修改，例如这几段：
“与体验糅合在一起的感情的强烈，并且善于把特定的感情与特定的意象和意象群、与思相融合，也是夭夭诗歌的一个显著特色。……读它们，我们首先感觉到的是强烈的情感，看到的是纷呈的意象——在有思想并且是有深度的思想存在时，一首诗让人首先感觉到的是情感，是意象，这是优点。只有在诗中无思想可言，这才是个严重的缺点，因为没有思想含量的情感必然是肤浅的，那意象也必然停留在形象的阶段。
叙述，这极其古老的技巧，在夭夭的诗里得到突出的运用，可以说，叙述是她的一个重要技巧——她的诗几乎都是说出来的。读她的诗，我总感觉到仿佛有一种无形的但又是强大的压力在催逼着她似的，使她不得不说，并且不得不快速地、跳跃地说。这给她的诗带来了速度（这意味着简洁与力量），和不断出现的空白（当然是美学意义的、诗不可或缺的“空白”）。但她在诗中的说，也就是叙述，与传统的也就是通常的叙述不是一回事。传统的叙述是说故事，至少是说也就是交代故事中的某些单位：情节。夭夭却是在说出事物，相伴说出的是她对此的感受、思考。”
“夭夭的叙述是将具象与抽象相结合，而突出于前景的是具象，并且即使是无形体的抽象事物，她也赋予它们以临时的但是具体的形象。为什么要这样？原因很简单：具象里面包含着无穷的抽象。并且，如果按照传统的叙述的任务要求去叙述事情，或者诗里仅仅只有具象或者仅仅只有抽象，就都伤害了诗甚至毁灭了诗。
与传统叙述又一点不同的是，这样的叙述，因为它不断的空白，具象与抽象相结合时的相互挤压和交错地被置于前景，同时也因为不可预见的思想与具体事物的环扣的出现与相逼，也建立起了诗不可缺少的张力。
由此我想可以说：夭夭让我们看到了一种新的叙述。
一种新的方法对于诗歌的意义，我想已经无需我来饶舌了。
夭夭使具象与抽象相结合几乎是水到渠成，并且常常类似警句，那结合也常常是令人惊讶的，例如上面已经列举的那些句子。还有一些虽然没有警句的效果，但也很能打动人，例如‘满山凹都是春天\太奢华了\……我一个人对着青山绿水\ 把春天哭得千疮百孔\ 把悲伤哭成河流\ 一去不回头’(《三月就是这样的》),就很能触动人心中最柔软的隐秘部分,而内心最柔软的部分正是人性的根源之地。”
简要并且通俗地说：余秀华诗中词的使用方式与词的组合方法，与夭夭类似，甚至夭夭诗中另类地使用的“祖国”、“人民”等词也另类地被余秀华使用。但思想含量余没学到——诗中的思想是无法模仿到的，它只能是自己有才有。而没有或几无思想含量的诗，写得最好也是花架子或曰“形式主义”。
具体的诗就不列举了，有兴趣的可以自己对比着读看看是不是形似神似。
由于这种种相似性，夭夭的诗可能是余秀华的诗的主要来源。每个诗人都有其来源，而优秀诗人的来源肯定是多个，并且能够糅合、改铸而形成自己。所以，“来源”不是抄袭也不是模仿，从形式与技巧而言，是指学到了方法；从内在来说，是指获得了“精气神”。
当然，余秀华说她不知道诗人夭夭也是可能的。余秀华说她的诗没模仿过人（这不可能，任何人写作都有模仿阶段）。那么，这是她的独创？但只要是第二，就不是独创。
“脑瘫”这个医学名词并不是说大脑瘫痪了，脑瘫者智力正常的约占1/4，智力轻度、中度不足的约占1/2，重度智力不足的约占1/4。余秀华应该属于智力正常的那1/4。
2015．1．27

［瑰］小二丫儿

都看乱套啦，公说公有理，婆说婆有理，，到底儿咋回事呀？，，，，

东升

只能说她的诗有好的也有不好的，就是好的也不至于这么轰动吧。可能因为脑瘫吧。

汤圆

呵呵，这也是一种态度。个人很喜欢她的诗歌