《生存》《柔》

学习

                               
登录/注册后可看大图

学习

阴柔是一种美，阳刚也是一种美，我以为还是“负阴而抱阳”吧，符合朴素的辩证道理，不然，按照诗里“柔”的说法，中国将变成了女儿国了。
    中国人常常将女人比作月亮，其实月亮卫星很凄惨，并不发光，只是假借了太阳的光亮。这里给“柔”贴上一个图片——是真实的月亮图片。
   

学习

曾经写过一首不丁点儿的小诗，附上——

其实，月亮很丑

诗人们
不要为假象所迷惑
其实，月亮很丑

当科学掀开
假借太阳的面纱
灰黑冷寒孤寂
还有面容上的雀斑
令人惊讶的坑坑洼洼......

学习

第一首是“生存”，显现了中国部分人的实际生存的状况。
怪不得当下的中国对于“存在主义哲学”如此青睐呢，它的确如海德格尔说的那样——他“真理”了实实在在的“显现”。也印证了海德格尔的真理观——去蔽——将遮蔽的部分掀开，让其暴露光天化日。
实实在在的存在啊，没有什么好遮蔽的，这就是真理的本质，有别于过去符合论的真理观。
但我们也应该客观地承认，绝非中国发展的本质的揭示。更本质的东西绝非一首诗所能完成的——毕竟是我个人的理解。

学习

贤宁 发表于 2020-12-2 21:25
以柔克刚，走向成功一一只是一种较成功的活法！柔是温柔宽容之意！你温柔宽容对待别人，别人也会温柔宽容 ...

我以为，阳刚与阴柔是对立统一关系。这里阳刚放在了阴柔之前，应该是偏爱于阳刚。当然在兼顾了双方的辩证关系中，因为阳刚放在了前边，有偏爱阳刚的意向。这种置放有其理论根据。比如《周易》，是将乾卦放在前边，坤卦放在后边。外国的男放在前边女放在后边，比如亚当和夏娃，夏娃仅仅亚当身体中的一个肋骨。
    辩证地看，双方都不可偏废才对，有对立统一这个道理支持。我以为，中国古代特殊地强调“阴柔”，有统治阶级统治人民愚昧人民之嫌。这样便于统治，人民都是顺民——百依百顺的人民，实际上取消了人民的正当的斗争权力。
    历史地看中国，顺民好像强调的有些过分。中国人合理的斗争精神太缺乏了。这可能同中国古代没有启蒙教育有关。虽然五四以后有了启蒙的运动，但较国外，差了几百年的历史。西方文艺复兴后法国意大利德国都经过了启蒙运动的洗礼，而中国的五四启蒙和八十年代的启蒙，专家学者研究后得出都是不彻底启蒙的结论。
    中国人信奉马克思，对立统一规律是宇宙的根本规律。所以不能单独地强调一方而忽视另一方。为了平衡一些，如果要强调一方，依据我的看法，现在反倒应该强调“阳刚”一方，因为阴柔强调的已经够多的了。中国传统文化，都是为统治阶级服务的。譬如老子特殊强调“阴柔”一方。你这里的“以柔克刚”，重点还是强调“柔”，本人不敢苟同。
    和谐社会，宽容待人是对的，这是人和人之间的关系问题，这种提法缓和了人和人之间的矛盾冲突，避免了社会冲突的无政府主义的产生。但是单方面的一味的和谐也是欠缺的，因为和谐本身就包含斗争。
    一味地强调“柔”也会产生负面的影响——丧失坚持原则的立场。如无原则的老好人等。
   我的意思不赞成单方面强调一方，更好地运用对立统一规律。
    更全面的展开看，统治阶级的治理绝不会“以柔克刚”的，它要靠军队监狱警察等统治工具“以刚克柔”或曰“以刚克'刚'”。

学习

作者将人活着概括为“柔”，可见封建残余在作者身上的影响之深。
我们所经常接触的“科层领导”大凡喜欢听话的员工，实际上这些小领导扼杀了员工创新的积极性，他们的领导水平少得可怜，顾及不到中国文化的欠缺部分。
    员工的世界观以及认知能力，与这些小领导有直接的关系。

学习

贤宁 发表于 2020-12-3 16:52
一个再有阳刚之气的男人，也要懂得温柔！一个不懂得温柔的男人，本身就是素质欠缺！我一直就是很阳刚的人 ...

诗友好！见到你的回言很高兴。
一直以来，我是非常主张网络“对话”的，对话是针对文本而言；理论依据是对话能帮助文本另一半的完成。你我现在的对话也是由文本引起。但我们现在的对话已经上了一个台阶，是思辨的对话了。西方称为“罗格斯精神”。
    从我的上文可以看出，我的主张是阳刚和阴柔辩证地统一起来。论据是马克思和老子。其实，做到了辩证的统一，就能两方面都能兼顾了。单方面的强调是不对的，为什么？容易走向偏颇。这方面的历史教训是大量存在的。比如中国传统文化中的“文道关系”，就特殊的以儒家主流文化为依据，特殊强调道和德，诸如文以贯道文以载道皆是，以致到了宋朝发展到了顶点——“存天理，灭人欲”。结果很多文章成了“道德的说教”。诚然，我们传统文化中留下很多经典，一点不假，但这些不乏斗争的结果，如李贽便是典型的例子。
    西方传统特殊强调“理性”，但过分地强调则变成了“工具理性”了。文人们特殊偏爱诸如叔本华尼采伯格森克罗齐直觉主义一派，往往不知道理性的主要，也走向了偏颇了。我还是认为“辩证的统一”是科学的。这同佛教的中观学派，同儒家的中庸都有相通的地方。但特殊的历史条件下，为了纠正一方的过分，往往对立地强调另一方使之“平衡”不偏颇。我文中强调的“阳刚”就是过分强调阴柔的情况下而说的阳刚。
    你文章说的“不懂得温柔的男人”指的只知道一方面而忽略了另一方面的偏颇，也是辩证统一所反对的。你以你的经验作为论据，还不够典型，上升到理论需要在广泛的经验基础上的概括，马克思主义就是高度概括的理论，是科学性最强的理论。
    国家是一个集合概念，同个体人的概念还有差别，不好“天下国家本同一理”之类比。中国人喜欢类比，实际上不科学。李约瑟批评了中国的传统文化没有科学，就是这个道理。
    作为军人，我以为需要阳刚的，如果阴柔过分，都成了软骨头了。对于军人，特殊培养他们野性烈性的军人品格，是主要的，但不是说不想家了，不爱爱人了。你自己在这方面吃亏，是强调一方过分所致，没有掌握好火候。
   “天行健， 君子以自强不息；地势坤 君子以厚德载物......”还是辩证统一起来好。

薛庆西

咬紧牙关奔波忙碌在今天
照镜子在失眠的深夜
对镜子里的自己
说一声谢谢

欣赏！

薛庆西

无论何时何地
都要学会
以柔克刚
走向成功

点赞！

薛庆西

欣赏佳作，创作愉快！

薛庆西

欣赏佳作，创作愉快！

学习

贤宁 发表于 2020-12-4 19:51
军人也要懂得温柔，也要懂得以柔克刚才能打胜仗！例如佯装诈败，引敌人进入包围圈，然后一举歼灭之！打仗 ...

“军人也要温柔，也要懂得以柔克刚才能打胜仗”。前一句中的“温柔”和后一句的“以柔克刚”不是一个概念。前一个温柔应该是人的性格秉性，后一个“以柔克刚”应该是军事科学打仗的谋略。“以柔克刚”是军事辩证法的里内容。都可以归入“对立统一”。没有必要再讨论了，因为至今为止，马克思还没有什么理论谁能超过。
    只提及一下，讨论问题要懂得逻辑。这同写诗不一样，诗歌语言具有不确定之特点，而讨论问题就不能像写诗一样的跑火车了，要概念精准，判断正确，推理符合规则等。否则容易违反逻辑的一般规律的、容易犯诸如偷换概念、转移话题、违反推理原则等逻辑错误。
   你的留言，一会温柔，一会“以柔克刚”，这是两个概念。两个概念互用可以用在写诗里，还是一个写诗的技巧呢！但不应该在讨论问题中运用。你的第一句话，到底要做怎样的判断呢？
   看来你没读懂我写给你的文字。这里再强调一下。
   刚也好，柔也罢，都应该辩证统一地看，也称对立统一。不能单方面地强调，否则容易偏颇。这是我的一个观点。
   另一个论点是，打着“对立统一”大旗，而实施的是单方面的“偏颇”，不能正确地运用好“对立统一”规律。中国人似乎懂得这个道理，但在具体实践中，很多时候错误地强调单方面，而有些“我执”了。
    你的这次留言，从逻辑上看有些混乱，不多用文字展开了。另外，这次和上次留言的最后一句如“明白了吗”，这不是讨论的语言，好像你高于他人人家先前没明白是的。明不明白不用表白，已经清楚地在论证的行文中了。
    我以为，讨论问题也如同写小论文一样，有论点，有论据，也有论证方式才对。讨论问题的双方都应该互相尊重才是，心平气和地商谈，谁对谁错都不要紧。爱因坦塔也有错的时候呢！况且我们小民百姓了。
   

学习

薛庆西 发表于 2020-12-4 12:38
咬紧牙关奔波忙碌在今天
照镜子在失眠的深夜
对镜子里的自己

我看见的主题发帖不多，可以发几个。等待大作。

学习

贤宁 发表于 2020-12-5 18:51
诗友你只要记住，几十年前，美国很强大，中国开始韬光养晦，搞改革开放一一以柔克刚！一个国家尚且如此， ...

你说的是军事科学。曾经阅读过这方面的书籍。
美国在世界范围内，现代是世界第一超级强国，先前有苏联同美国比强，现在已经败下阵了。这是冷战后的结果。
我们国家，眼下是发展中国家，相比美国，我们是弱国。虽然GDP好像可与美国相比，但人均不可比，中国人多啊！也就是说经济上也是比不起的。打仗是要打经济的，中国不希望打，所以不侵略，只防御。海陆空，我们都不占优势，比如美国去年成立太空部队，我们现代还没有成立；比如美国个海域都有驻军，我们没有；又比如陆战，美国的现代化战争已经完成，我们正在建设；美国的信息化战争已经完善而且海湾伊拉克战争有诸多实践，我们信息化部队才刚刚组建，等等，我们不如人家。但也有杀手锏，比如东风41等。前天中央军委发布了一个纲要，是联合作战的纲要。准备打仗要打好信息化战争等。
    韬光养晦，意思似乎把锋芒掩盖起来，暗地里养精蓄锐。当一个人的形势处于弱势，或者不利的情况下，生存是第一要务，暗中保存自己的势力，或暗中发展自己的力量，而不是大张旗鼓。这是老祖先传下来的做人智慧。实际上还是涉及一个民族文化的传统问题。美国是冒险主义。为了成功，手段不同而已。
    中欧经过几十年的发展，较以前是不错了，这是纵向的比较，横向的比较很是差一些的。需要发展发展再发展。
    我以为，性格脾气秉性等问题，不好一刀切，应该各领风骚。成功的标准也不一样。我以为，你这里是对“平常人”的一个标准，真正有认知的人有主见的人不一定同意你的认知。咱们国家是儒家文化为主流，很多人都是顺民和努力。但我们应该做批判的儒家，就超脱了一个层次；佛家讲忍讲究超世来世；道家讲究出世回归自然。这些要看明白了，做一个超越他们之上的人，具备有独立生存能力的人，好像不太需要什么像打仗一样的“以柔克刚”。
    为人处世要虚心谦卑宽容大度等等，这些好像是下一个层面的人考虑的问题。作为超越的人有能力的人，这些问题都不是问题的问题。
    尼采强调超人。意志哲学很有意思；叔本华也是大学者，意志哲学的发起者，他们都是我很佩服的人。
    以上都是随意地写来，也没做文字校对。参考而已。