小文：“救赎”随意说

学习

我以为，写诗不易，读诗更不易。一首诗，摆在读者面前，如何读？说法众多，如果不去做深入的学习思考，只能存在肤浅的阅读层面，至于将脑中思考的道说之理外化，文字化，凝固化等，更见于读之功力。
    文学作品的确有很多功能，诸如认识功能，教育功能，娱乐功能，补偿功能，审美功能等等皆是。作者之选材立意等也皆能反映作者的水平。欣赏鉴赏或者评论，需要更为恰切合乎道理的分析评判实证，方才让人心服口服。
    “救赎”这个概念涉及到繁复的“大主题”，只言片语很难说的清楚。“道可道，非常道”，道实际上是不可言说的，但老子没办法的办法就是“勉强”用文字来说，佛家之方便法门吧，一定是。
    点击百度一下，可以知道“救赎”一词有很多解释，应该视为多义词。多种义项的词走进诗里或者文里，就不能一股脑用上全部的义项。再者，诗的语言是不确定的，也应该充分考虑，还有语言是在环境中加以具体运用的，也不能排除环境的考虑。
    大致说来救赎有赎回买回；偿还清偿；履行实践；挽救赎救；延伸含义，等等义项解释。本人倾向于基督教的诠释，因为她更具文化的内涵，可以展开无限的解读空间，这一点有待大家充分的讨论。
    芳草青青诗友能在大主题上考虑诗学，深深地给予敬意！并能在平凡的生活体验上剖析自己的内在的精神世界心理世界，这的确是真诗的表征。
   佛教自然有很多“戒律”，如不杀生就是五戒之一。这一点很悖论。泛泛而论，佛教的不杀生是不存在的，这因为凡入口的都是“生”。早期的生物学，包括动物植物，植物也是“生”。于是，有佛学者解释佛教的不杀生专指动物的不杀生。害虫如老鼠蟑螂也不杀吗？是不可能的。人类为了生存，需要蛋白质的补充，鱼类们只能去做牺牲的角色。佛徒们也有办法的，在宰杀之前念叨念叨，名字大概叫“超度”吧，说不确切，但曾经亲遇过。
我以为，佛教强调的不杀生，固然有它的悖论性，但这个不杀生的强调是有它关爱生命的深度意识的，应该值得倡导和阐扬。作者诗的最后两句，的确有这方面的良知所在。
   

芳草青青

感谢学习老师对“救赎”二字的全面诠释。救赎，此作反映的是小人物，有时为了生存而不得不为之的矛盾心理。