小文：针对网友一句留言而发

学习

我同很多网友谈到接受美学的问题。作者写出来的称作文本，仅仅是完成了精神产品生产的一半，原因是没有人阅读，也就是说还没有实现精神生产的效应。另一半的完成需要读者去参与，读者的参与就是阅读沟通交流对话等。倘若作者写出来了文本，没有人阅读，文本还是原来的文本。所以，文本要想成为作品，必须依靠读者的参与加之作者同读者的积极友好的合作对话沟通交流等方式，这样文本就有了效应的作用了。这是一个很重要的接受理论，可以举出大量的例子来证明这个理论的正确。如商家生产商品和消费关系，卖者卖者关系，电影票座关系，报纸受众关系，教师和学生关系，等等，不一而足。
    我们这里的文本百分之九十都是“无人阅读”的。我这里无人阅读是指没有留下笔墨痕迹的无人阅读，也就是没有作者和读者的沟通与交流。
    基于以上，你我都应该庆幸，我们这里存在友好和谐的沟通与交流。不过这仍然是我个人的看法，不知其他人是否同意。
    你这里的留言是“如果是始皇当代人，感受如何？今亦然，问好！”
    是的，历史唯物主义的看法，应该线性整体地看，要看起源发展直到当下；但仅仅历史唯物还不够，还要加上“辩证”，马克思主义就是这样地完善的。历史也是“历时”，但还要加上“共识辩证”地看。如果是始皇的当代人，这还要看他是哪个阶级的具体人。如果他是站在统治阶级的一边，当然拥护秦始皇的这个军事举措。如果他是站在被统治阶级的一边，诸如孟姜女的丈夫充当了苦役，当然要怨声载道。我想还会有其他视角的。
    “今亦然”，此言差矣！今非昔比了！就军事而言，今天和从前是绝不一样。先前是冷兵器时代，今天是核武器，怎么能“今亦然”呢？始皇的时代的长城确实起到了军事的防御作用。乃至他以后的很多朝代都修建长城就充分说明了这一点。如果用关键词长城的作用和意义点击电脑，也有很多的资料足以证之。
   你诗里边说的长城没有挡住“异族的铁蹄和日本的军刀”，也存在片面性的认识。国歌里有一句歌词是“用我们的血肉筑成我们新的长城”，这是真实的故事写成的歌词，可以查核。铁蹄也好，军刀也好，都是军事的武器。内地或中国相比之下不如人家的武器好，这是事实。内地或中国的失败不是存在不存在长城的问题，还存在诸多的因素，不赘语，但可以另论。
   敢于批判的精神应该是大力提倡的，因为马克思主义最突出的特点就是批判；孔子也有过四字的诗教原则，即“兴观群怨”。
   1986 年，长城被列为世界文化遗产，我以为这是中国几千年遗留下来的文化载体，内里的问题存在诸多的争论，也是正常的。但长城的文化符号，象征精神也是被大多数人认可的，国歌里的一句歌词还是很说明问题的：用我们的血肉筑成我们新的长城！

学习

随意写来的，不一定完全正确，大家批评指正。