晕是常态

阴阳愚

赢家把历史熬成一锅粥
各种添加剂，有生产许可证
符合国际标准
然后打出广告：历史是一面镜子
人手一面，好走道

很贵
可以照
可以吃
看到的是混沌
一吃就犯晕，飘飘欲仙

学习

朋友好！
不知是你的幸运还是我的幸运，总之是来读的。我不忍心看到“0”的无人阅读，也不忍心看到没有留言的你的诗。
小征泽尔来中国听中国民族乐团演奏阿炳的《二泉映月》，刚开始演奏引子的时候——是一个感叹的下行音调——6  56  43  2 ——时，扑腾一下跪下了，令在场的很多中国演绎者吓了一大跳。
    西川，在中国可谓有名的知识分子的诗人了，我喜欢读他的《在哈尔盖仰望星空》，不同于温家宝总理的《仰望星空》，但有康德“凝神思索”的情愫：我头上的星空和我心中的道德律。这些当然令我为之震撼。
    欣读朋友的新作，不出我之所料：“红色基因仍未改，新诗老调又重弹”，这是我读了新诗而后的一联诗。（姑且算作一联诗吧）。
    不知是敬畏还是讽刺，总之是没有白白地打开这个网页。

阴阳愚

学习 发表于 2019-3-28 14:47
朋友好！
不知是你的幸运还是我的幸运，总之是来读的。我不忍心看到“0”的无人阅读，也不忍心看到没有留 ...

多谢师友留墨捧场，当然是我的幸运！我是，满纸荒唐言，不怕笑疯癫。

学习

约翰.奥斯汀是一位非常关注日常语言的分析哲学的哲学家，他提出了“辩解”的概念，应该算作对哲学有贡献。他告诫朋友们，辩解时要“翻查字典词典”。这应该是中国的训诂学吧，或者海德格尔的词源学吧，总之，我相信这些方法，仍然小学生一样的翻查字典和词典之类的工具书。
    晕这个词，阴平也好去声也好，一股脑地解释应该是三个义项：昏迷；头发昏；日光或月光通过云层时因折射作用而在太阳或月亮周围形成的光圈。
    常态：正常的状态，跟变态相对。
    哈哈，作者也是通数学的，将晕和常态中间置上了一个等号了！有意思！是克莱夫贝尔的“有意味的形式”吧。

阴阳愚

学习 发表于 2019-3-28 15:27
约翰.奥斯汀是一位非常关注日常语言的分析哲学的哲学家，他提出了“辩解”的概念，应该算作对哲学有贡献。 ...

呵呵，我的那点意思，师友是知道的。行走在虚假历史隧道中的高等动物，晕可能是正常的，不晕反而不正常。

学习

我以为，解释这首诗更重要的一个词语或曰符号是混沌，所以首先解释字典意义，而后再转入诗歌语言的象征意义，这样会有无限的诗歌空间领域，虽然大家似乎已经好像理解了这个很平常的词，但绝不可小视，这里一再提醒——

混沌：我国传说中指宇宙形成以前模糊；形容糊里糊涂、无知无识的样子。前者是名词，后者是形容词。仅仅是词典的这样一点认识吗？非也！——随着解释的开展，我们将重点对混沌予以充分的解释。当然这仅仅是一个规划设想，绝不一定就是牛顿的决定论思维、线性发展，计划没有变化快呀——混沌的这里的解释也并非对诗的理解无用。想开去吧，都说尽了，谁还来读呢？

学习

阴阳愚 发表于 2019-3-28 17:29
呵呵，我的那点意思，师友是知道的。行走在虚假历史隧道中的高等动物，晕可能是正常的，不晕反而不正常。

形式主义的诗学观认为，文本是“自足”的，罗兰巴特已经将你判为“死罪”了。不过你的陈述也是可以“带搭不惜理”地作为参考，但已不是权威的定判了，因为读者是上帝啊。呵呵！

阴阳愚

学习 发表于 2019-3-28 22:32
我以为，解释这首诗更重要的一个词语或曰符号是混沌，所以首先解释字典意义，而后再转入诗歌语言的象征意义 ...

学习师友说文写字，问好，敬茶！

阴阳愚

学习 发表于 2019-3-28 22:37
形式主义的诗学观认为，文本是“自足”的，罗兰巴特已经将你判为“死罪”了。不过你的陈述也是可以“带 ...

罗兰巴特就那么牛，呵呵！文本足不足的问题，还不是人写的，人能自足吗？

学习

阴阳愚 发表于 2019-3-29 08:36
罗兰巴特就那么牛，呵呵！文本足不足的问题，还不是人写的，人能自足吗？

形式主义的自足是相对于传统的文本分析而言的，传统的分析是限定在作家作品的分析，而且将将作者排在了“权威”的地位，因此，解读作品成了注释作家作品的“说明书”，限定了读者再创造的积极性。很多作者往往利用这一特点，去愚弄读者，让读者去猜作品，猜不对，作者站出来横加干涉，嘲笑讽刺打击读者。这种情况下，解读不是再创造了，甚至连一度创造都不如。因此，罗兰巴特大胆地对作者判了“死刑”并写了《作者之死》一书。对于这本书的名字，很多作者是非常恼怒的，也许巴特就是为了让作者恼怒吧，这样才能引起更多人的注意，真是如巴特设想的那样，引起了很大的轰动，于是开展起了阅读的革命，划时代的革命。当然还有一些名词术语需要理解的诸如“自律”，他律。
    中国的《广陵散》作者嵇康被杀，就是坚持音乐的“自律”才被司马昭所害。中国的艺术自孔子以来特别重视“他律”，艺术有艺术的固有规律，譬如审美特性，人性等，都是文学艺术的特有规律，“他律”一定程度上限定了艺术的规律，使文学作品成了统治阶级的工具。
    强调“极端”的一方，特殊语境下是为了“批判”极端的另一方。譬如尼采的“反道德、反理性”，有其历史背景的，但如果不考虑他的历史背景忽然将尼采的“反道德反理性”拿到中国来，中国这个特殊讲道德已经根深蒂固的国家，能让尼采在中国存在吗？但中国的确也大量地印刷了叔本华尼采的很多著作。
    你说的作品是人写的，人不是神不会尽善尽美，当然写出的作品一定存在这样或那样的不足，这个推理是对的。但你的问题是将说话的语境完全的扔掉了，应该属于“狡辩”的言词，而且理直气壮，就不应该了。但我对朋友你已经有所了解，也不怪罪。
    姑且，茶余饭后的一种策略的谈话吧，不然，当下这个匆忙的年代谁有时间静下来去阅读谁的帖子呢？
   “呵呵”一笑——这个孩子吗......（鲁迅）

阴阳愚

学习 发表于 2019-3-29 09:55
形式主义的自足是相对于传统的文本分析而言的，传统的分析是限定在作家作品的分析，而且将将作者排在了 ...

听师友这么解释，巴特好像也没说出什么，不就是反对盲目崇拜，要见仁见智吗，至于搞得那么深奥吗？读者容易被愚弄是读者的问题，有没有脑子的问题，或者说有些人甘愿被愚弄，因为能得到好处，不一定是盲目崇拜！那些恼怒的作者估计是权威和利益受到了挑战。
儒家文明圈的国家多的很，港澳台的都是中国人，那里估计都在水深火热之中吧，哈哈！还拿历史背景论，国情论来忽悠老百姓已经不行了。政党就是政党，不是什么救世主，某党从历史来看干得荒唐事还少吗？首先要把自己当成现实的人，有缺陷的人，回复正常思维，抛弃搞笑的自恋，才能多干点正事，多干点靠谱的事！

学习

阴阳愚 发表于 2019-3-29 10:21
听师友这么解释，巴特好像也没说出什么，不就是反对盲目崇拜，要见仁见智吗，至于搞得那么深奥吗？读者容 ...

你仍然是站在作者权威的角度，我的文字已经证明了读者在阅读中的地位问题，这已经不是一次两次地谈这个问题了。由文字改做“符号”意义重大！索绪尔的能指/和所指，助长了“语言的霸权”，结构主义早解被批判了。而文字改做“符号学”，文本的解读可以无限地扩大。作者写的时候，有的甚至连自己写什么都糊涂。两相比较，哪个好自有答案。符号学是巴特创造的，但完善还有另一些人。
比如，你的这首诗中的“混沌”，你能说出多少呢？有的你一定不知道的。读者可以说出更多，这个你可能不知道。你认为“混沌”的意义是什么呢？如果按照你的理解，其他读者的更多的理解就不是理解了吗？
    文学有一个说法是：形象大于思想；所以，对形象的解释就是无穷的。而从你的主张来看是“形象小于思想”，而且是作者的思想。读者是上帝！这个道理很简单的，不多说了。
    渐悟和顿悟，能一样吗？
    将个人置之度外，这太难了，需要一个过程。小我和大我的关系问题，所有的人包括我在内，都需要思考的——在写诗的语境下。其他另论。

学习

阴阳愚 发表于 2019-3-29 10:21
听师友这么解释，巴特好像也没说出什么，不就是反对盲目崇拜，要见仁见智吗，至于搞得那么深奥吗？读者容 ...

应该有理有据集中谈一个问题就好了。“伤其十指不如断其一指”， 面面俱到，什么也谈不明白。
“博喻”也是集中一个焦点来“博”的，这应该是“彩线穿珍珠”吧，珠子很多，“线”只有一条。写散文也有“形散神不散”之说的。

阴阳愚

学习 发表于 2019-3-29 11:12
你仍然是站在作者权威的角度，我的文字已经证明了读者在阅读中的地位问题，这已经不是一次两次地谈这个问 ...

读者不是上帝，读者可以解读作者，批判作者，作者也可以把主要创作意图亮出来，作者无需迎合读者，彼此地位是对等的。读者对作者的解读可以多样化，只要能自圆其说，但也不是没有边际的过度解读。比方说文革时期对孔子的解读，全是阶级斗争思维，上纲上线，也能自圆其说，这样的解读在今天看来只能是笑料的堆积。

阴阳愚

学习 发表于 2019-3-29 11:17
应该有理有据集中谈一个问题就好了。“伤其十指不如断其一指”， 面面俱到，什么也谈不明白。
“博喻 ...

好的好的，不论政治，我的老毛病又犯了。师友的合理化建议要接受，献花，上茶！

学习

有言在先，先做一个这首诗是写古代的历史的，做了这个假设也是可以的。经济学都是在“假设”的前提下进行推论的，是比较典型的理性思维方式，科学的假说也是。文学中的诗歌虚构的成分非常浓厚，也是一种想象，也是“假设”，是想象生活的一种假设，至于写实、自然主义一派，也不完完全全的客观。所以，我的分析诗歌的“有言在先”也应该是假设。
“赢家把历史熬成一锅粥”，是作者的假设，是想象生活的一种假设。“赢家”可以解释为胜利者征服者战胜者。自从产生了人类就有人类的战争，战争是为了扩大生存的空间，为了掠夺财富，甚至为了一个“海伦的美女”，目的不一，但都是侵略或反侵略。国家同战争是紧密联系在一起的，克劳塞维尔：战争是政治的继续。古代也毫无例外。具体地说，赢家就是一个具体的人，比如秦始皇以及以他为主组织自来的统治阶级。国家是一个压迫统治的工具，诸如军队监狱法庭警察等。被统治阶级如果不服，就不客气地动用这些统治工具。当然，统治阶级也不能总是用这个威慑及强大的工具的，还要用意识形态来进行他的统治的，以免最大限度地减少“流血牺牲”。所以，诸如道德伦理宗教哲学艺术等也是统治阶级进行统治的必须。
   意识形态里思想斗争一直都在进行着绝非一池平静的湖水，没有任何波浪。古代是对异端思想进行打压的。插一句新时代并非这样。
   真的如果在古代，这一句“赢家把历史熬成了一锅粥”，就够判刑的了，甚至是株连九族。这里“历史”变成了食粮，“熬”而不是“煮”不是“做”不是“热”不是等等。熬是久煮，久煮使锅中的米粒破裂成泥，使你分辨不清米粒和水的界限。熬是手段，“一锅粥”是目的。历史很抽象，将历史比作粮食，连老百姓也能理解是什么意思。“一锅粥”是什么概念呢？这需要生活经验的补充。比如，离城市不远的集镇上街道上乱哄哄的，有人就形容它是“一锅粥”，是形容词，像乱麻一样地纠缠在一起，往往看到这样的场景，心情会焦躁的很。还可以说他的引申意义，不让你分辨的太清楚，以便统治者说什么都是正确的，听者就是听者，毫无辩解的任何权利。
   从艺术上来说，作者是很有写诗功力的。时间的视野比较长久，从人类产生就有人类历史，有历史的纵深的美学效果。从空间上看，那个国家都可以适用。熬这个字下的非常用力，一锅粥形象生动感情色彩浓厚。作者真有写诗的天才啊！
    先写到这里吧，我还没吃午饭呢！

学习

阴阳愚 发表于 2019-3-29 11:52
读者不是上帝，读者可以解读作者，批判作者，作者也可以把主要创作意图亮出来，作者无需迎合读者，彼此地 ...

读者是上帝是一个比喻，就像写诗一样，还有的说“买者就是上帝”呢，也是比喻，不是真的是上帝。目的就是强调一下它的重要性。是诗歌一样的效果，夸张一点的说法。你这个回复就很好，就一个或二个来谈，就能让人接受，不同意才能进一步的沟通对话。
“读者是上帝”还有他的语境，是对不重视读者的地位而言的。是将作者和读者的传统地位颠倒一下，重视读者。
    抛开语境谈，作者和读者的地位应该是平等，这话说的就对了。我是在你特殊强调作者的语境下来说“读者是上帝的”，因为我看到你一直有这样的倾向，我这样说我有根据的，你的近几首诗都是在后面强调个体，而没有上升到超脱小我的“大我”上来。实际从创作的角度来看，不但解读的时候想到读者，就是作者在创作的写作过程的时候就“应该想到读者”。
你的“但也不是没有边际的过度解读”也是正确的认知，林黛玉总不能解读成焦大的。
文革时期对孔子的解读是政治需要，包括今天的解读孔子也同样是政治的需要。这有涉及了政治了——想回避也回避不了的——人天生就是政治的动物。
   这一回我可真的下了，吃饭去！

阴阳愚

学习 发表于 2019-3-29 12:06
有言在先，先做一个这首诗是写古代的历史的，做了这个假设也是可以的。经济学都是在“假设”的前提下进行推 ...

我说女神，你是真能说。感谢留墨捧场，感谢对后学的鼓励，我这两下子也就整点顺口溜什么的。我其实也在搞那什么宣传，宣传一定要语言亲民，呵呵！

学习

我们继续简要分析这首诗，仍然需要做假设——假设古代的科学就已经很发达了——
这“一锅粥”里已经有了“历史”米粮，现在还需要“各种添加剂”——好家伙！“添加剂”的前边没有做食品、建筑的限定，“各种”表明什么都可以一股脑地往锅里搅拌，类似于混凝土的搅拌吧，不确切，只确切地知道食品添加剂有23个类别，2000多个品种——好家伙，这是古代炼丹数的方法炼出的一锅粥吧！
“有生产许可证/符合国际标准”，这是不可能的，即便国内通过了，国际也是不能通过的——可列为是“想象中的胡说八道”！
   大家一定清楚地知道，厂家生产一定要有生产的目的的，诗里边没有体现这个目的，留下想象的悬置；各种添加剂本身就不可能是科学的配方，竟然通过了国际标准的检验，矛盾重重。读这里自然令读者感觉到，这是一锅混乱不堪的粥啊，也可能是熬的太久的缘故，焦糊的粥吧，似乎也嗅到了焦糊的气味。
   就是这样产品的“粥”，竟然也“然后打出广告：”——“历史是一面镜子/人手一面，好走道”。
   写诗是运用语言文字来写的，语言文字的发展化为了符号。符号为解读扩大了宽广的空间，甚至没有极限的空间。符号可以暗示象征转换替代引申喻指等等，符号具备比语言功效大得多的功能。前边“历史”转换成了“粥”，这里的“粥”又转换成了“历史”，当然暗示象征功能我们就不分析了，大家可以自读去吧。
  “镜子”写进诗，可不是闹着玩的，说起话长，象征意义及其广泛，暂时不多分析。大家知道的就是“以铜为镜，以人为镜，以史为镜”，到这里“粥”转换成了镜子。
    “很贵”，可以指粥；“可以照”，“粥”又转换成了镜子；“可以吃”镜子又转换成了“粥”。“看到的是混沌”，作者站出来发言，“一吃就犯晕，飘飘欲仙”。“一吃”镜子变成了“粥”，吃后的作用：飘飘欲仙。
   作者真是一位了不起的炼丹术士家啊！（待续）

阴阳愚

学习 发表于 2019-3-29 23:52
我们继续简要分析这首诗，仍然需要做假设——假设古代的科学就已经很发达了——
这“一锅粥”里已经有了“ ...

不好了，我被你看穿了。多谢女神神评鼓励，敬茶，问好！