悼金庸

阴阳愚

段誉，乔峰，张无忌
郭靖，杨过，令狐冲......
您走了
大侠们都还在

一有空，我就会去拜访他们
虽然练不成他们的绝世武功
多沾点儿侠气也是好的

虽然侠气不能当饭吃
甚至还会要命
我还是会与那些大侠们多亲多近

我怕离他们远了
连男人气都保不住

学习

自然想到李白的诗：
“人生江湖——李白
天下风云出我辈，一入江湖岁月催，
皇图霸业谈笑中，不胜人生一场醉。
提剑跨骑挥鬼雨，白骨如山鸟惊飞。
尘事如潮人如水，只叹江湖几人回。”
诗中固然有狭义一面，但内中情感不免过于消极。作者的五六两句中，用象征和暗喻的手法，表达的是社会的残酷。也许是当时社会的纷繁对于李白这样的理想主义的人来说，太过于黑暗和冷酷了。
《笑傲江湖》，写于文革，也不过是作者持有对当时社会的否定，或者对儒家的最后一次批判。
好像金庸也有些过时了，因为的确也看到一些批判金庸的文章。唉，屈原曾褒贬不一啊，当时的杨雄、班固对其进行了批判，后来王逸对其有所褒扬。
“文变染乎世情，兴废系乎时序”。时移世易，新时代开始了！
我以为还是“负阴而抱阳”的好，因为已经有了一些狭义了，该学点阴柔的品格，否则局限于一端，自然会有老子以为的“大树易倒”啊！

学习

自然想到李白的诗：
“人生江湖——李白（又一说作者：黄沾）
天下风云出我辈，一入江湖岁月催，
皇图霸业谈笑中，不胜人生一场醉。
提剑跨骑挥鬼雨，白骨如山鸟惊飞。
尘事如潮人如水，只叹江湖几人回。”
诗中固然有狭义一面，但内中情感不免过于消极。作者的五六两句中，用象征和暗喻的手法，表达的是社会的残酷。也许是当时社会的纷繁对于李白这样的理想主义的人来说，太过于黑暗和冷酷了。

学习

《笑傲江湖》，写于文革，也不过是作者持有对当时社会的否定，或者对儒家的最后一次批判。
好像金庸也有些过时了，因为的确也看到一些批判金庸的文章。唉，屈原曾褒贬不一，当时的杨雄、班固对其进行了批判，后来王逸对其有所褒扬。
“文变染乎世情，兴废系乎时序”。时移世易，新时代开始了！
我以为还是“负阴而抱阳”好，因为已经有了一些狭义了，该学点阴柔的品性，否则局限于一端，自然会有老子以为的“大树易倒”啊！

学习

《笑傲江湖》，写于文革，也不过是作者持有对当时社会的否定，或者对儒家的最后一次批判。
好像金庸也有些过时了，因为的确也看到一些批判金庸的文章。唉，屈原曾褒贬不一，当时的杨雄、班固对其进行了批判，后来王逸对其有所褒扬。
“文变染乎世情，兴废系乎时序”。时移世易，新时期开始了！
我以为还是“负阴而抱阳”好，因为已经有了一些大侠了，不可一味地偏执地大侠，也应该学点阴柔的品性，否则局限于一端，自然会有老子以为的“大树易倒”啊！

阴阳愚

学习 发表于 2019-3-25 23:33
自然想到李白的诗：
“人生江湖——李白
天下风云出我辈，一入江湖岁月催，

好啊，这首俺也喜欢。真诗人多特立独行，潇洒硬气。古来圣贤皆寂寞，唯有饮者留其名。寂寞也是收获，留不留名也无所谓，坚持做对的事情，过自己想要的生活，就是胜利。这首诗的最后几句，感觉消极成分少，悲悯成分多。
问好师友，敬酒！

阴阳愚

学习 发表于 2019-3-25 23:40
《笑傲江湖》，写于文革，也不过是作者持有对当时社会的否定，或者对儒家的最后一次批判。
好像金庸也有些 ...

“笑傲江湖”在书中是曲名，由水火不容的正邪两派人物合作而成。在金庸的眼里，正也好，邪也罢，一落入名利之争，往往都会丧失人性。名门正派多虚伪无耻之辈，而所谓邪魔外道常不乏性情中人，有肝胆，有侠骨柔情。此书的主旨应是讽刺欺世盗名之人或攻击荒唐的时政，呼唤人性的觉醒与回归。（文革对人性的扭曲可谓空前绝后）
儒以文乱法，侠以武犯禁。在官府的眼里，侠是法律的挑战者，是不法之徒。而在帝国时代，当政治偏离仁道，芸芸众生无法通过法律来维护权利和尊严的时候，就会对大侠充满期待。侠就是正义的化身，是非人道政治环境下的最后执法者。
向师友学习，学习阴柔平和，虽然很难，还是应时时提醒自己。
敬茶，敬酒，遥祝安康！

学习

阴阳愚 发表于 2019-3-26 09:08
好啊，这首俺也喜欢。真诗人多特立独行，潇洒硬气。古来圣贤皆寂寞，唯有饮者留其名。寂寞也是收获，留不 ...

“刑天舞干戚，猛志固常在”。
“此在”精神好，阳刚美媚娇。壮哉，壮哉！

大别山诗人

李白是唐朝太子李建成的孙子，玄武门之变后，李白一家人成了朝庭通辑犯，当时科举考试也要正审历史，查上几代人，所以李白一直没敢报名科考，没有求得功名施展才华的机会，所以写诗反应社会残酷的现实

阴阳愚

大别山诗人 发表于 2019-3-26 17:11
李白是唐朝太子李建成的孙子，玄武门之变后，李白一家人成了朝庭通辑犯，当时科举考试也要正审历史，查上几 ...

谢师友捧场。李白批判现实远不如杜甫，特立独行，浪漫主义的特点似乎更强些。

学习

阴阳愚 发表于 2019-3-26 09:37
“笑傲江湖”在书中是曲名，由水火不容的正邪两派人物合作而成。在金庸的眼里，正也好，邪也罢，一落入名 ...

朋友好！那一天介绍自读书相互简单的谈话中，我说对金庸我知道的不太多，相对你来说，真是小学生。读了你这段文字后，短板加长了一些，感谢。
  一段文字，能写出有知识有思想的文字来，不易。这一次的回复见出了你的水平。需要好好学习。
  用地球的眼光看，东方的人性解放确实晚迟了很多。因为文艺复兴时期西方就已经张扬这个人性解放了，而东方尤其中国仍在压抑之中。宋朝的存天理灭人欲就是突出的典型。中国的历史也或多或少地解放过人性，但整体地看不如西方。中国儒家文化特殊强调这个“同一性”集体观念，而忽视个体的观念，自然人性要受到压抑。从历史上可以得出这样一个结论，凡是儒家政治上紧张的时候，情感自由人性等就狭窄紧缩。魏晋南北朝相对于两汉就宽松了许多。所以，我以为政治和人性是有密切的关系。
    一些人对人性的认识还有不太成熟的表现，很有一些人滑向了烂性。一个食一个性，人之生理之必须，但不能理智地加以控制，必然要波及社会的混乱。中国历史有“灭佛”的举动，实则是佛家不佛。所以，灭性也好，杨性也好也都应该回到哲学的度上来，这个度还是中庸中正中和等，还要回到儒家。大一点的范围看，儒家对于政治的巩固社会的稳定起到了很大作用，统治阶级一定吸纳利于本阶级的统治的观念作为意识形态的。。所以强调同一性而忽视个体差异，从统治阶级考虑，是必须的。
   改革开放以后，人性的解放应该说超越以往的任何历史时期，但有没有负面的作用呢？有的，造成了大量政治官员的腐败贪污享乐。作为政治来说必须加以治理。近几年来，政治文明有所好转，治理见到了成效。
    也正如仅仅学上的微观经济学和宏观经济学的关系一样，如何将集体和个体统一，如何把握“度”是一个非常重要的思考焦点。

学习

大别山诗人 发表于 2019-3-26 17:11
李白是唐朝太子李建成的孙子，玄武门之变后，李白一家人成了朝庭通辑犯，当时科举考试也要正审历史，查上几 ...

非常高兴地看到朋友加入我们这里“随意聊”讨论，发言者没有任何过错！谢谢朋友光临这里捧场啊！

学习

阴阳愚 发表于 2019-3-26 09:08
好啊，这首俺也喜欢。真诗人多特立独行，潇洒硬气。古来圣贤皆寂寞，唯有饮者留其名。寂寞也是收获，留不 ...

“特立独行”非常喜欢，有个性有独见有怀疑有批判，这是创新的起点。相反，一切皆顺从，到不如是被驯服的一条狗。

阴阳愚

学习 发表于 2019-3-27 10:04
朋友好！那一天介绍自读书相互简单的谈话中，我说对金庸我知道的不太多，相对你来说，真是小学生。读了你 ...

师友客气了，我对金庸思想的认知也是皮毛。儒家的理念，历史证明跳不出“历史周期律”,主要是缺乏现代民主人权观念，精英政治的模式，有限的小民主，实践中缺乏权利制约机制，科技落后导致无法实现精细化管理，愚民弱民牧民。政权延续往往是手足相残与父子相残的宫廷政变，走不出野蛮的老路。（英国就出现了光荣革命）
改革开放之后，官本位，血缘宗法本位，在商品经济大潮中得到进一步固化，形成拜金主义。所谓人性解放，只是把西方的垃圾披挂一番，博人眼球。
治理腐败关键在铲除腐败产生的土壤，这也是走向政治文明的关键。否则守着茅坑拍苍蝇，永远拍不完。
制度改变人性，现实就在眼前。

学习

阴阳愚 发表于 2019-3-27 11:20
师友客气了，我对金庸思想的认知也是皮毛。儒家的理念，历史证明跳不出“历史周期律”,主要是缺乏现代民 ...

这段文字很有历史唯物主义的眼光，应该借鉴历史，以构建今天。
科学之所以是科学，波普尔提出是因为“可以证伪”。爱因斯坦自己说，我的相对论仍然是假说，如果科学共同体又有了新的范式，我的相对论也是允许推翻的。所以，批判怀疑质疑等科学精神应该是永远的。
    社会人文科学与自然科学二者是互补的。这已经为历史所证明，如美国伯纳德.科恩著有《自然科学与社会科学的互动》一书。人类学的“互为主体”，今天已经唱响。
   一切历史都是当代史。因为历史是主体的人所为，自有主观部分在其中。历史有其不科学的部分，应该批判地予以借鉴，今天的建构应该结合着特殊的当下时空。
    传统的历史如儒家，有利弊在其中，不可否认。但站在统治阶级的高度看，为国家的巩固和稳定，国体政体组织制度等的制定，一定有其定夺的道理。当代西方政治学的主要流派诸如后行为主义，理性选择学派，尤其是新制度学派各国正在学习借鉴。改革开放以后，制度改革也是一项非常重要的举措。但制度改革的确涉及到很多问题，如经济、文化等方面，儒家的统治地位已经存在几千年了，根深蒂固，我们的老祖宗就是这样留给我们的，一下子最完美地改到共产主义，还不符合国情。但呼唤改革的良知是好的，也是值得称赞的。随意写来，不足为凭。

阴阳愚

学习 发表于 2019-3-27 12:23
这段文字很有历史唯物主义的眼光，应该借鉴历史，以构建今天。
科学之所以是科学，波普尔提出是因为“ ...

谁说过的，中国帝国时代政治没多少理念，只有统治之术。制度改革最难的问题，不是涉及到多少领域，是既得利益群体不愿放弃既得利益，他们不思考民族会不会进步，只考虑利益集团的既得利益，就向西太后杀六君子。
再烂的制度下，都有人滋润无比，所谓改革，就是调整利益格局实现整个民族向好发展，而既得利益者是不会自愿出让既得利益的，所以往往会爆发武斗。所以，改革的根本问题是为什么改，谁来改，如果指望既得利益群体主动来改，那就是痴人说梦了。整个改革开放不少领域都是倒逼的，比方安徽凤阳小岗村的血手印，说起来很悲哀。

学习

阴阳愚 发表于 2019-3-27 14:34
谁说过的，中国帝国时代政治没多少理念，只有统治之术。制度改革最难的问题，不是涉及到多少领域，是既得 ...

问题的关键是，你谈的是那个时间段的政治问题。
还有一个关键的问题是，是中国的什么时间段的问题。
我提出的是新中国的政治。或者说粉碎四人帮以后的政治。
这里仅仅反驳你“不是涉及到多少领域”，恰恰相反，政治是最复杂的领域。改革开放以后，我们国家恢复了政治学的研究，建设初期，广泛研究各国的政治，当下也是这样。政治是多领域的大学科。当下西方政治发展的趋势如：
1、跨学科研究尤其是政治与经济的整合研究成为世纪之交西方政治学发展的一个基本趋势。
2、政治学日益关注对现实紧迫的社会政治问题的研究。
3、以国家为分析单元或焦点，向跨国或全球的视野发展。
4、政治学研究的方法的微观化、动态化和科学化。
5、政治理论或政治哲学的复兴，意识形态争论的炽热化和政治学研究主题的多样化趋势。
由此可见，政治学涉及的领域非常之多。制度的研究仅仅是政治学中的一个方面，而不是全部。

阴阳愚

学习 发表于 2019-3-27 16:08
问题的关键是，你谈的是那个时间段的政治问题。
还有一个关键的问题是，是中国的什么时间段的问题。
...

发展阶段论，历史负担论，国情论，国际威胁论等等都是目前拖延实质性改革的借口，放眼国际与亚洲儒家文明圈的一些国家就知道。政治学是政治学，政治是政治，目前国内的政治学是为政治辩护的政治学，是歌功颂德的政治学，是回避实质性问题的政治学。实质性问题，比方说官员财产公示问题，特权等级制问题，高房价问题，医疗体制改革问题，教育问题。师友不会没听说过‘特供基地’吧？研究没用的政治理论，只能多消耗老百姓的血汗钱，养活理论研究者！中国有钱人都在哪里购物？中国有钱人（包括官员）子女都在哪里接受高等教育？中国公务员有多少会为住房发愁？中国有钱人为什么要移民海外，为什么要把钱存到外国银行？中国的食品安全问题为什么一直得不到有效解决？喝国产奶粉你放心吗？前几年，老百姓为什么要去香港抢奶粉，打了谁的脸？

学习

阴阳愚 发表于 2019-3-27 17:35
发展阶段论，历史负担论，国情论，国际威胁论等等都是目前拖延实质性改革的借口，放眼国际与亚洲儒家文明 ...

我以为你这段文字中的“实质性”，“实质性的问题”等应该从国家法律如宪法中来找答案或更广泛的视野如全球视野角度比较法律来对比地找答案。
   宪法规定了国体政体及国家机关等组织制度等，这才是“实质性”的根本问题，性质问题。国家应该是法制的国家，所以到法律中去找你说的性质问题，才会豁然开朗。而你看的这些问题还不是根本问题和实质问题，而是表面的现象问题。
    科学技术突飞猛进地发展，国家的发展，社会自然也向前发展，人更在进化和发展。科学技术是双刃剑，有利的一面和不利的一面。如原子弹爆炸，虽然消灭了法西斯主义，但日本人民的很多无辜者遭了殃，需要权衡利弊才能定判原子弹的爆炸。半个世纪以前中国怎样呢？吃穿住用行，上了五十岁的人，客观地说会首肯中国改革以后的巨大成就，这是不争的事实。社会发展没发展呢？发展了，体现在哪里呢？如社会制度的不断改进和完善，人们生活方式的多样性，社会交往由国内向国际发展的扩大性，等等都是在发展的。人民的发展，最主要体现在文化的发展，需求的发展，延长生命的发展等等。只要国家在发展，人民的欲望也要发展的，绝不是简单的满足了。
    应该看到你提出的这些都不是性质的问题，而是随着发展而出现的非本质的问题。能不能解决呢？只要是不利于人民的如你提到的问题都会在法律面前得到解决的。你提到的这些问题，也不是一天两天就忽然出现的，有一个历史形成的过程，应该看到这一点。国家政府，法律还是积极地处理中，近几年的治党、治军、治国等方方面都之在解决的，只是解决的力度还不够强，所以威慑不大，这是我的认识。
   因为你提出的问题太多了，不好集中去笔墨，所以，拈出法律来“实质性”地回答吧。祝好朋友！

学习

阴阳愚 发表于 2019-3-27 17:35
发展阶段论，历史负担论，国情论，国际威胁论等等都是目前拖延实质性改革的借口，放眼国际与亚洲儒家文明 ...

我还以为，有一个如何看待问题的问题。
还是“超环悟道”比较精炼！