江湖

阴阳愚

对于鱼来说，是相濡以沫，还是相忘于江湖
鱼，说了不算
鱼到底有多少种活法和死法，是离开江湖之后才明白的
鱼总是在离开江湖之后
才知道江湖的好，才知道什么是自由
但鱼，毕竟开了眼界，知道了江湖之外更有江湖
知道了真正的江湖不在于有没有水
而在于有没有血，有没有血流成河
有没有死无葬身之地
有没有面无表情地活着
有没有面无表情地死去
有没有活着的眼泪
有没有死亡的艺术
不，真正的江湖，你其实看不到血
你只能看到红色的东西
不管是不是血
你都为之陶醉，为之憔悴

学习

很高兴读到朋友写来的诗了！
喜欢读你的诗。因为你的诗不但有情感，而且有深刻的思想，更有智慧的哲理在内中深藏。我需要慢慢品读，细细琢磨，先学习后发言。
高兴的是：我们之间又有对话的媒介了！
感谢编辑部朋友们包容乃大的襟怀，道一声辛苦了！
愿大别山诗刊越办越好！

阴阳愚

学习 发表于 2019-3-21 16:13
很高兴读到朋友写来的诗了！
喜欢读你的诗。因为你的诗不但有情感，而且有深刻的思想，更有智慧的哲理在内 ...

很高兴师友来捧场。我其实不懂什么诗，师友多批，不必客气。问好，祝福！

学习

阴阳愚 发表于 2019-3-21 17:25
很高兴师友来捧场。我其实不懂什么诗，师友多批，不必客气。问好，祝福！

朋友好！我喜欢读你的诗，实际上是喜欢读你的思想读你的品格！文品即人品。第一次读你诗的时候，被你的大胆批判精神所感动，虽然存在这这样或那样的不足，但批判的品格我是给予充分肯定的。
    具有批判精神的人是最具创新的人，科学的精神就在于“怀疑质疑和批判”，反条条反框框反权威反传统，这些都是创新的前奏曲。经学思维我是最讨厌的，因为一切都照着书本去做，很有其局限性的。
    你的留言“师友多批，不必客气”，我以为非常真诚，凭着这样一种态度，我想你学什么都会成功的。中国人最大的毛病就是爱面子，宁可掉脑袋也不失去面子，很有一些人为面子而牺牲的，实话说我最瞧不起这种人。朋友你绝不是我瞧不起之列的，相反，我更敬佩你这样的灵活的人，活的坦坦荡荡多好啊！
    说说你的诗。先说文题——江湖。前几天好像有一位诗人以这个题写过一首诗，因为不太熟悉没有做评。文学的诗歌语言有这样几大特点：形象性，情感性，模糊性。尤其这个语言的模糊性是最难理解的。一方面需要理解字典意义，另一方面又不居于字典意义。居于字典意义去理解，往往侵害了诗歌语言的模糊性特点，也严重损害了作者的良苦用心。
    写诗难，读诗更难。读诗也是猜诗，要将作者的各种可能都猜到，而后根据上下文再做恰切解读。“江湖”是地貌学上的一个术语，同时也有它字典的固定意义：如旧泛指四方各地；旧时指各处流浪靠卖艺、卖药等生活的人，也指这种人所从事的行业。（这些解释都要翻查字典）诗中有“鱼”意象出现，应该解做鱼和水的一种关系。那么一定是一种兴寄诗或喻指诗或象征暗示之类的诗。中国人写这类的诗比较普遍，因为“天人合一”是中国人信奉的一个哲学思想。“道法自然”、“师法自然”也是天人合一的具体反映。再一个是儒家入世时没混太明白的人，往往出世走向大自然聊以自慰。天人合一，亲近大自然，女人风花雪月；男人高山大海。——越说越远了，打住！初步读你诗中的内容，我以为诗题应该是内容的核心部分的提取概括。制题在新闻写作中是最讲究的，起到吸引读者阅读抓住读者的作用，将新闻核提出来制作题目。有的新闻工作者，在制题就“捋断数茎须”。写诗制作题目也同样重要。
我以为，诗的题目江湖和内容有些不符，但也不绝对，也不一定就是对此诗的制题所指，是一般的制题的问题，不确定。先聊到这里。（待续）

学习

“但鱼，毕竟开了眼界，知道了江湖之外更有江湖”。这是诗的语言，因为两个“江湖”，就不能做地貌学的江湖来理解了。新批评派讲究诗歌语言的矛盾悖论含糊张力等，两个江湖可用新批评理论去解读。
    很有意味！“有意味的形式”是克莱夫.贝尔的诗学命题。

林夕夕

老师的诗歌，读了让人血脉膨胀，如受重击。问好您。

林夕夕

学习老师的诗评，如同知己之间的促膝谈心。饱含着浓浓的情意。问好您。

学习

     朋友这首诗，从语言上看并不太难读，大都是浅白的语言文字，即便用了一个古代的成语典故“相濡以沫”也不是太生涩的词语，应该是很好读的，但绝不应该掉以轻心地阅读。海德格尔的著作，有人说：字都是认识的，就是读不懂。这说明海德格尔的思想是极其深刻的。
    文学作品从层面上看有语音、形象和意蕴层次。我喜欢读到意蕴层面以及意蕴层面以外的无限的空间和时间。
让我们阅读吧，让我们“延异”和“播撒”吧！
    巴特否定了索绪尔，创立了符号学，同时也肯定了读者阅读的作用，接受美学更是将读者列为上帝的位置；没有人阅读的作品还不是真正意义上的作品。

学习

对于鱼来说，“相濡以沫”不如“相忘于江湖”。
对于生命来说，红色抑或血液，也不是唯一。所以，“红色”之外也还另有江湖！
我以为，关注生命的诗人，才是登上了写诗的制高点，才是登上了人文科学的最高峰，才是终极的人文关爱的至爱。这些就是此诗的价值所在。

阴阳愚

学习 发表于 2019-3-21 20:02
朋友好！我喜欢读你的诗，实际上是喜欢读你的思想读你的品格！文品即人品。第一次读你诗的时候，被你的 ...

谢谢师友鼓励。师友旁征博引，显见学术理论功底深厚。我很喜欢《道德经》，师法自然，道法自然，天人合一等传统哲学理念，在现如今不仅可以匡正现代文明的偏失，挽救被物质世界扭曲的世道人心。我的文字基本都有返本还原，反者道之动的倾向。

阴阳愚

学习 发表于 2019-3-21 21:28
朋友这首诗，从语言上看并不太难读，大都是浅白的语言文字，即便用了一个古代的成语典故“相濡以沫” ...

谢谢师友雅评，其中提及的西方学者及其诗学理念让俺一头雾水，西方学者晦涩的文字，我也是受不了的。我认为如果真是高深的东西，就人文社会科学而言，是可以做到深入浅出的，如果做不到，难免有故作高深之嫌。

阴阳愚

学习 发表于 2019-3-21 21:58
对于鱼来说，“相濡以沫”不如“相忘于江湖”。
对于生命来说，红色抑或血液，也不是唯一。所以，“红色” ...

师友还是太客气了，批判的不够。我这段文字的最后几句具有强烈的批判性，至于批判什么，想必师友可以灵犀。

阴阳愚

林夕夕 发表于 2019-3-21 20:33
老师的诗歌，读了让人血脉膨胀，如受重击。问好您。

谢师友留墨鼓励，问好！

学习

阴阳愚 发表于 2019-3-22 09:01
谢谢师友雅评，其中提及的西方学者及其诗学理念让俺一头雾水，西方学者晦涩的文字，我也是受不了的。我认 ...

朋友好！先回你这段文字。中国古代文论固然有很多优秀的地方，值得我们今天广泛地吸收，但随着文学的发展，中国古代文论很多已经不合时宜了。王国维是非常有先见之明的，他首先引进了西方哲学、美学的观念和方法，重新解读、阐释中国本土的文学作品，开了中西结合的文学评论的先河。至此以后尤其当下，西方的文学理论广泛被文学评论而运用。
    道理很简单，中国的古代文论是印象主义的，点评式的，很少逻辑性科学性。中国古代的《易经》是哲学的老祖宗，是形象思维，墨子本来是发展抽象思维科学思维的，但到了汉朝被打倒了，而采用了“罢黜百家、独尊儒术”主流文化。唐朝的《唯识宗》，三年而式微，只是因为中国人的抽象思维太差的缘故。近几十年来的名人倡导的启蒙运动，也是批判中国人抽象思维之不足的。英国历史学家约瑟尔说中国古代没有科学。中国人不服，约瑟尔说科学之一种建制，中国古代有这种建制吗？老百姓学习天文要犯罪的，祖冲之和祖艮等也是私人研究成果。物理学到了20世纪初才翻译了《物理小识》，严复翻译物种起源，仅仅选择地翻译了“进化论”部分，而“退化论”却被置之不理。近些年好多了，但即便超高速地进步还是有距离的。
   绝不应该雾水的，细心的人如果能翻查一下相关书籍或点鼠标找找资料，或许在你面前能展现出更宽广的“视界”，比如，你查查什么是“延异”什么是“播撒”吧。
    何来之“故作高深”之嫌呢？

学习

阴阳愚 发表于 2019-3-22 09:04
师友还是太客气了，批判的不够。我这段文字的最后几句具有强烈的批判性，至于批判什么，想必师友可以灵犀 ...

    “摸着石头过河”，批判的太过，往往容易出现矛盾的后果，中国古代文化里太多的面子文化，一定应该艺术地去处理。
    能有文字的沟通与交流，应该是一件好事，活跃了这里的氛围，加赠了诗学的内容，也能为这里做点小贡献，何乐而不为呢，但还是要把握“度”的。
   一首诗创造出来，需要去猜读的，有的好诗甚至一辈子也读不完，随便写来的一首诗也是不能马上就读透彻的，况且有时间关系也不能整天守在电脑旁啊！
    不应该这样认知：“我这段文字的最后几句具有强烈的批判性”，因为这里太强调了我如何如何。你这是传统的认知，明显的一个不足就是将读者的位置排放在了作者之下，作者和读者的地位不一样了，作者好像是权威了，读者倒是从属了。我的留言里说了读者是“上帝”，你一定更没理解这句话的真正含义。下面简单地说给你——
    罗兰.巴特有一本书，名字叫《作者死了》。听了这话会打击很多人的，但解释后会理解的。这里不是说作者的死忙逝世之类，而是说作者写完文本后仅仅是写了作品的一半，另一半应该由读者去续写，是作者和读者共同来完成作品。这是阅读的比较先进的理论，接受美学尧斯伊赛尔都有过论述。（先发出去，刚才就丢失了——待续）

学习

阴阳愚 发表于 2019-3-22 09:04
师友还是太客气了，批判的不够。我这段文字的最后几句具有强烈的批判性，至于批判什么，想必师友可以灵犀 ...

（接上）
我抄写给你一段话吧，或许是对你留言的批判——
“作为某种符号系统，在不同的社会背景下，在不同的人面前，可以成为多意义结构的文本。因此，一切文本都是“多义的”或“多诠释的”。文本只是在原作者那里才有某种程度的“一义性”。但文本一旦被创造，一旦被发表，就脱离开原作者的控制，就像脱了僵的野马那样，在不同读者的文化脉络中，涌入不同读者的思路而转化成多种可能的意义。”
   

学习

阴阳愚 发表于 2019-3-22 08:55
谢谢师友鼓励。师友旁征博引，显见学术理论功底深厚。我很喜欢《道德经》，师法自然，道法自然，天人合一 ...

我以为，儒家是入世，道家是出世，佛家是来世。
道家有消极的思想应该给予批判。儒家、佛家也是一样，既批判又吸收才对。孟子也说过：“尽信书，则无书”。
笛卡尔：我思故我在；尼采的怀疑一切的后现代精神，在当下有相当大的启迪作用。

阴阳愚

学习 发表于 2019-3-22 10:38
朋友好！先回你这段文字。中国古代文论固然有很多优秀的地方，值得我们今天广泛地吸收，但随着文学的发 ...

师友真博学，随便就能说这么多。西方文字表述的特点，马克思的，黑格尔的，康德的有些文本，给我的感觉就是说了半天，别人依旧不知所云。如果一段翻译过来的文字，基本的逻辑都找不到，正常人都视若天书，这样的学问顶多也就是自言言语，没有任何现实意义。至于历史中各学说流派的影响力，这是见仁见智的事。禅宗的哲学思辨就很通透，中庸当中也能找到比较纯正的哲学思辨，老庄就不用说了，所以不能说中国没有什么抽象思维。中国传统思想不具备科学精神，这我很认同。如今所谓的各种学科，都是仿西方的做法。也许是自己智商和学识都比较低端吧，对不理解的东西，也不能去完全否定。但还是坚持认为，牛逼的学问家肯定能把复杂的问题搞简单，而不是把简单的问题搞复杂。

学习

阴阳愚 发表于 2019-3-22 11:52
师友真博学，随便就能说这么多。西方文字表述的特点，马克思的，黑格尔的，康德的有些文本，给我的感觉就 ...

黑格尔、马克思的书，其实很好读的，相比较一下康德是难读的，真像读康德，需要有极大耐心和勇气三大批判应该是必读，或曰四大批判加上一本历史方面的书。
   学习西方哲学，康德是谁也绕不过去的，以后的哲学家都能找到康德的影响，是一个巨大的蓄水池。不然，海德格尔萨特以及后现代的大哲们几乎就读不懂了。读进去之后你会拍案叫绝的。读进去的时候，即便有再丰盛的晚餐，比较读书的乐趣也会黯然失色的。
    康德的吸引力是巨大的，在当时闺房里，小姐们摆上几本康德的书，那是最好的装饰。先前，中国封闭康德，新时期，大量地康德译文出版于中国。

阴阳愚

学习 发表于 2019-3-22 11:25
“摸着石头过河”，批判的太过，往往容易出现矛盾的后果，中国古代文化里太多的面子文化，一定应该 ...

师友的这段文字，没有直接回应我的问题。说到主观性，诗歌的主观性与客观性的比重应当如何划分呢？说到《作者死了》，仅代表此书作者的一种观点和视角或意见，可以供人参考，但不一定可以作为辩论的可靠依据。
对结尾几句的意思不明白，可能是因为缺乏社会历史认知，缺乏对社会现实的关注。师友应该是明白的，可能是不同意我的观点。但说我的文字是藐视读者，那就是莫须有了。一段文字，懂的人不需要解释，不懂的人，解释也没什么用的。自己不可能知道读者都是什么样的人，权威也不是靠一段文字就能搞定的。