小文：回言芳草青青

学习

网上诗友好！您留言中提到的“本人以为，文字只要为大众接受和喜欢，也可精炼成诗。”我以为，您的这个认知是非常正确的认知。此观点涉及到的关系及其复杂。她至少含有文艺为什么的问题、还有接受美学、大众文化等大问题等。如果进行阐述论证，不适宜这里的网络，只好概言之。
    外国的斯丹达尔特殊提出过“文学必须反映人民的现实状况，适应时代的要求。”杜勃罗留波夫专门有论述“人民性”的文献，这里不做展开。
    中国古代代杜甫是现实主义大家，大凡现实主义作家反映现实的作品都或多或少地具有人民性的特点，杜甫非常提出，三吏三别就是。白居易写完诗后念给老妪听，老妪听懂了就保留，否则就重写改之或弃掉；他的写诗风格也是“平淡”，都说明了为人民的思想。
    新时期，琼瑶、汪国真都是拥有大量的读者的。毛泽东有过文艺为人民服务的经典文献；习近平文艺工作座谈会的讲话特殊提出新时期文艺“为人民”的召唤。即便是中学生的“课程标准”也彻底改变了从前的教学大纲，提出“写作要心中有读者”。这些足以证明，写作应该为人民为大众，文多数人服务的道理，真正能流传久远的文学作品，只有为人民的作品。
但为大众为人民，也不是很简单的标语口号，他需要人民大众的配合。这样“大问题”又出来了。如果一味地迎合“为人民”，如果人民的审美趣味及其低下——庸俗低俗媚俗，那就不能一味的迎合，需要适当地引导乃至斗争。新时期，社会科学院肖鹰曾写过一篇文章：赵本山的时代一去不复返了。这篇文章很说明问题。赵本山就有一味迎合低级趣味的嫌疑。他的整个文化绝非高雅文化，老百姓非常欢迎，不能不说明老百姓的文化水准还达不到欣赏水平。
    总之，很矛盾，很悖论，很二律背反。这些都是后现代后工业消费带来的变化，一句半句还是难以说清楚的。
    最后我还是同意你的认知观点，写出来的东西还是应该为多数人服务。
   

芳草青青

诗友博学多识，论证的有理有据。何为诗者？诗又为何？我想诗友在原诗评议中已经道明。即然诗者不为名，评者不为利，那就让我们一起探讨，共同学习，以此修心养性矣！