东方诗风论坛对新诗格律建设的贡献
内容摘要：进入新世纪以来，东方诗风论坛诗人借助网络集合起来探索格律体新诗。通过理论与创作的双向互动，形成了较为系统的格律体新诗理论体系，提出了命名、分类、原则和谱系等重大理论问题，积累了丰富的理论探索成果，有效地推进了新诗格律理论建设。关 键 词：格律体新诗 整齐体 参差体 复合体
20世纪80年代以来，中国新诗进入到多元发展时期，被冷落的现代格律诗也迎来了发展的全新阶段。有关论文的发表，文集和专著的出版数量都超过了新诗发生以来的任何时期。但是毋庸讳言，在商业化的大环境中，现代格律诗的发表和出版颇不容易，从而影响到她的进一步发展。不料在新世纪之交，网络文学兴起，竟然为她竟然带来了蓬勃的热土，旺盛的生机。世纪之初，一群不满意诗坛极端“自由化”现状的青年诗爱者，组建了“古典新诗苑”论坛。他们反对诗歌与现实，与大众，与传统隔绝，主张贴近现实，语言晓畅，注重音乐美，兼顾形式美。2005年7月，这群诗友在合肥聚会，决定论坛改名为“东方诗风”，议决以新诗格律建设为己任，明确以建立“格律体新诗”为目标。这样一个其成员有着共同诗歌观念，共同的努力目标的诗歌论坛是非常独特的。
理论与实践相结合是东方诗风诗坛诗人探索新诗格律的显著特色。十余年来，论坛诗友们在共同理念指导下，创作了大量的格律体新诗作品，这些实践又为理论研究提出新课题。东方诗风论坛诗人经过多年探索，在新诗格律理论方面的贡献主要表现在以下方面。
一、将诗界习用的“现代格律诗”术语改为“格律体新诗”。
这是在2005年“古典新诗苑”改名之时提出的意见，并且长期实行。“格律体新诗”这一新的命名产生的影响逐步扩散、增强。目前“格律体新诗”这一称谓已经得到广泛使用，已有逐渐取代沿用已达半个世纪的“现代格律诗”之势。《中国现代诗体论》（吕进主编，重庆出版社，2007）设立的《格律体新诗》专章，开宗明义就对于为什么“另立名目”解释得十分清楚，很有说服力：“主要是考虑到在当代传统诗词已成复兴之势的情况下，‘现代格律诗’容易与当代诗词创作发生混淆。当代诗词无疑也属于‘现代格律诗’的范畴。”而作为新诗中的两大类别，格律体新诗正好与自由体新诗对举，旗帜鲜明，各领风骚。“格律体新诗”这一命名的举措在新诗发展史上属于“首倡”，其意义不可低估。
一个概念的成立和应用，必须具有排他性。历史上长期存在着的“新格律诗”概念虽然也可以理解为所指是新写的格律诗，但是这一概念不能把新近创作的诗词排除在外，以致形成数种诗体的混淆。此外，“新体格律诗”这一概念也常常被人使用，然而这又违背了概念确立的“明确性”要求：“新”在何处？是不是在诗词的基础上创新、改良而成呢？以此概念来取代“现代格律诗”仍然并不理想。比较起来，“格律体新诗”把此体局限于新诗的范畴之内，所指十分具体、准确，就不致引起误解。抹煞格律体新诗客观存在的“新诗是自由诗”的谬论由来已久，如今可以休矣！当然这丝毫不影响历史上曾经通行的“现代格律诗”概念的历史功绩。正是因为格律体新诗命名的科学性，新的概念由“东方诗风”论坛提出、推行后很快就得到响应，在业界的使用已经相当广泛、普遍。2006年9月，在西南大学诗学研究中心举办的第二届华文诗学名家国际论坛上，我做了题为《格律体新诗的历史性复兴》的主题演讲，“格律体新诗”成为论坛的一个热点话题。2007年10月在江苏常熟理工学院召开了全国性的“新诗格律与格律体新诗研讨会”；中国新诗研究所主办的《诗学》年刊2009年创刊起就开辟了《格律体新诗研究》专栏，到2015年已出7辑。2012年在重庆举行了规模甚大的“中国新诗格律和格律体新诗酉阳论坛”，次年编辑出版了体现这次盛会丰硕成果的《桃源在我心》一书（中国文联出版社）。这都说明这一概念正在被众多探索新诗格律的诗人普遍使用。此外，“古典新诗苑”更名“东方诗风”论坛不久，由“东方”诗友晓曲主持的一个论坛就打出了“中国格律体新诗网”的旗号，又出版了《格律体新诗》刊物。2016年将该论坛成立10周年，将开展规模盛大的庆祝活动。至于各地论坛、书籍、刊物以“格律体新诗”名目发表的论文和诗作更多，就不一一列举了。
二、提出了格律体新诗的分类体系
许可在《格律体新诗鼓吹录》中划分了“七种现代格律诗”，即五言、七言、八言、十言、十一言、十二言。他认为诗行长达十二言以上就不合适了。这种分类法没有顾及非整齐的诗作，局限性明显。但是此书出版于1987年，实际上是在“文革”之中写成的，因此许可作为寂寞的先行者值得敬佩。邹绛的《中国现代格律诗选》首次把格律体新诗分为五类，具有开创意义。五种类型是：一、每行顿数整齐，字数整齐或不整齐者；二、每行顿数基本整齐，字数整齐或不整齐者；三、一节之内每行顿数并不整齐，但每节完全对称和基本对称者；四、以一、三两种形式为基础而有所发展变化者：以上四种类型都有格律地押韵。遵照一、三两种模式，但是不押韵或押韵却没有一定之规的。这种划分较之许可进了一步，但是也没有给各种类型命名。1991年重庆出版社出版吕进所著《中国现代诗学》，进一步把格律体新诗分成四种类型：一、每行字数相等的同字体；二、每行顿数相等的同顿体；三、诗节内部参差不齐，但各节模式相同，形成的对称体；四、以上三种之中不押韵的“素体诗”。这是在邹绛分类的基础上略有变化，其突出的诗学意义在于给各种类别命名。
正是在邹绛、吕进两位的启发下，我继续对现代格律诗的分类进行思考，终于形成了如今业界广泛认同的“三分法”的雏形。所谓三分法，就是把现代格律诗分为每行顿数一致，字数相等或略有出入者，作为“整齐式”，并指出上承中国古代的五、七言等齐言诗；再把各个诗节节式相同，完全对称者称为“对称式”，并且指出了这种诗体与中国古代“词”的血缘关系。我将整齐体与对称体视为现代格律诗的两种基本类型。而整齐的部分与对称的部分在一首诗中并存的作品，则为“综合式”。此外，还与邹绛一样，肯定了“固定诗体”的地位，包括四行体‘十四行体和八行体等。并且指出就容量而言，十四行诗就相当于七言律诗，八行诗相当于五言律诗，而四行诗相当于绝句。这样，现代格律诗就与中国古典诗歌传统衔接了起来。考虑到不押韵的“素体诗”是英国诗歌样式，汉语却是富韵语言，中国古代诗歌向有押韵传统，我把押韵作为必要条件，在现代格律诗中没有给予素体诗一席之地。我的结论是：“经过70多年的风雨历练，现代格律诗的形式框架可以说已经形成。”“根据内容表达的需要，按照建行、成节、用韵的规则，可以构筑的现代格律诗样式是无穷无尽的，说创作现代格律诗具有无限可操作性并非夸张之辞。”这样，闻一多“量体裁衣”的设想也就落到了实处。1999年我编选《万龙生现代格律诗选》，就完全按照这样的“三分法”分类，成为新诗史上第一本分类编排的个人现代格律诗集。
在此基础上，东方诗风论坛诗人根据新的创作实践，以后又对“三分法”进一步细分和界定。这就是：整齐体作品局部出现了不同行式，仍然认定属于整齐体，称之为“变言变步”整齐体、变言同步整齐体；参差体作品出现了两种甚至两种以上的基准诗节，就把参差体作品再分为单纯参差体、N重参差体。整齐体下属的各种分支，均以N言N步体名之。例如同为八言诗行，则有八言四步与八言三步之分，这样就便于称说；各个诗节内按照对称原理组织对称局部（各节的对称方式可以不停变换），形成“节内对称式”。对于涉及三分法的几个名称也在实践中不断地修正。如为了力求精确，“综合体”改称“复合体”；“固定诗体”先是改为“约定诗体”，然后则定名“定行诗体”。
三、推行“完全限步说”的理论
程文与其子程雪峰多年共同研究格律体新诗理论，著有《汉语新诗管格律学》一书，对新诗格律理论作了全面的论述，2000年由香港雅园出版社出版。其最大特点，是力倡“完全限步说”。他们发现前一阶段何其芳诗行“单纯限顿”而允许字数不一，不利于格律体新诗的发展，便纠正这一弊端，重新回到闻一多提出的“字句的整齐”与“调和的音节”相结合的路子上来。诚然，当年新月派在实践中并没有很好地解决这个问题，甚至出现了每行机械凑足一定字数的弊端，致贻“豆腐干”之讥。但是毕竟创造出如《死水》、《葬歌》这样一些范例。后来何其芳矫枉过正，没有追求更高的目标，反而降低了要求，走了一段长长的弯路。“东方诗风”诗人们最初也不完全适应这个“完全限步”，在理论上采取了“缓兵之计”，视“完全限步”为正体，等步杂言为“变体”，逐步做到严格实行“完全限步”。后来发现“完全限步”的表达不够清楚，将其改为“齐言等步”，一目了然。这对此后的理论与创作都起到重要作用。如今，何氏的“杂言等步”已经被视为“破格”了。
四、发现“对称原理对诗歌格律的统摄作用”
孙逐明也是数十年从事诗歌理论研究，尤其对格律体新诗情有独钟的一位民间学者，受赐予网络之便，得以展示才情，捧出卓著成果。他也对新诗格律作了全面探讨，但是我以为“对称原理对诗歌格律的统摄作用”是他的独特发现，也是他对新诗格律建设的杰出贡献。他写作此文的时候，格律体新诗的三分法已经普遍采用。正是在此基础上，他经过缜密思考，以对称原理来统摄格律体新诗的构筑方式：整齐体的基本单位是各种字数一致、音步相等的诗行，这些诗行就是一个个对称的单位；而参差式作品中，首现的诗节称为“基准诗节”，后续诗节与必须原样“克隆”，形成严格的对称关系。独节参差体作品内部也必须形成互相对称的局部。这样一来，整齐体与参差体的构成就完全按照对称原理统摄起来，达到了一个“完备的境界”。于是，具体的操作有了诗学理论的支撑。
五、建立格律体新诗的谱系
经过创作实践对三分法认识的进一步深化，构筑格律体新诗谱系的可能性已经具备。事实上，好几种诗选已经在做这样的工作，不过没有使用“谱系”名目而已。例如2005年出版的《中国新诗格律大观》（北方文艺出版社，程文、程雪峰、程峻峰编著）、《2006格律体新诗选》（名家出版社，2007）。个人诗集按照谱系编排的则有王端诚的《枫韵集》（世界文化艺术出版社，2010）。2009年我归纳多年来格律体新诗的研究成果，制订了《格律体新诗谱系》，其大要如下：
按照音步安排的规则建行，联行成节，组节成篇，就可以写成一首格律体新诗。把格律体新诗予以科学分类，其总体框架就得以呈现，其谱系也就可以作如下的展示了：
一、整齐式：全诗或诗中的不同单元（主要是节）由音步相等，字数也一致的诗行组成。
1、主流诗体为齐言等步式：全诗各行字数和音步数都相等。
2、衍生诗体：（1）变言异步式：同一首诗中，各单元（主要是节，也包括节内更小的部分）内，“行式”（即字数和音步数）一致，但单元之间，行式却有变化，各不相同；（2） 变言同步体：全诗中，各单元的“行式”变化只体现在字数上，而音步相同；
二、参差（对称）式：
1，单纯参差体：只有一种基准诗节的作品；
2，N重参差体：有一种以上基准诗节的作品；
3，节内对称体：诗节内部对称，各节对称方式可以根据诗人的意匠不断改变，如同“移步换景”。
三、复合式：全诗兼有整齐、参差（对称）部分者。
四、若干定行诗体（定行诗作必须同时符合格律体新诗规范，绝非仅仅“定行”而已）：
1，四行体；
2、六行体；
3，八行体；
4，十四行体：
A，外国原式（4433分节的意大利式与4442分节的英吉利式）。
B，中国变式（符合格律体新诗三分法的多种体式）。
如此看来，确乎洋洋大观，千姿百态，变化无穷。在我的论文《再论格律体新诗的无限可操作性》之末，附有《各种整齐式格律体新诗举隅》，还依次选出从二言一步到十四言六步的作品为例。2011年有吉林文史出版社印行的《东方诗风格律体新诗选》是以诗人名字为序编排，却附有《体式索引》，举出了上列“谱系”中每一种体式的实例。
综上所述，命名的确立、类别的划分、谱系的细化，都是在前人筚路蓝缕，探索前行的基础上，尤其是在何其芳提出的“现代格律诗”理论的基础上。格律体新诗理论研究在新世纪取得的不可小觑的进展，其重大意义足以推动这一诗体未来的发展。当然，由于新诗散文化积习太深，造成的影响太大，格律体新诗的道路还相当漫长，其最终真正得以确立，还必须有优秀诗人群体的产生，有大量优秀作品的支撑。相信有了这样的理论基础，并且已经有一批诗人在这种理论指导下进行创作，还得到一些纸质和网络载体的有力支撑，几代诗人、理论家为之奋斗的的中国新诗格律建设在本世纪内可望完成，亦即格律体新诗这一承续中国几千年格律传统的诗体可望最终确立。
本文已在《常熟理工学院院报哲学社会科学版》今年第一期发表。
页:
[1]