小诗第一首也是一种关系的反映，读了内容便知，诗中是写了“我和你”的关系，是爱之关系。我是谁？我可以是物，物也可以是我，即物中见我我中见物，这是一种可以转换的关系。这样看来，诗的“文题”有了问题。因为诗的文题没有清除地反映这样“我和你”的关系，而反映了“物物关系”，即屋顶和四壁的关系，如果物即我我即物的话，那反映的是“我我”关系。所以诗的文题和诗的内容是矛盾的关系，悖论的关系。如果文题改为“屋顶四壁和你”就逻辑了。因为我就是屋顶我就是四壁，也就是说，屋顶四壁和我是等同的语词。说到地，诗反映的是人和人的关系，而不是文题中的“物物关系”。
文题，是诗的明亮的眼睛，通俗一点说可以起到画龙点睛的作用。文题，更可以说应该是诗之内容的“内核”是精华的提取，不可小觑啊！以上仅仅就这首小诗的“制题”而言。 后现代关注“身体写作”，实际上这种写法在诗中早已有之，早期的穆旦也曾提出过“身体写作”。但后现代女性的身体写作提倡“双性写作”。即男性或女性能站在不同的性别角度上去写作，很难为之。其他艺术门类如歌唱家有男扮女腔的，如李玉刚。演员有其海棠唱青衣的，小常宝女扮男装，等等不一而足。
灵丹妙药是治病的药。将笑容比作药，感觉有点不舒服。产生美感的滋味好像有点不是味道。钟嵘提出滋味说，所以中国人评诗离不开滋味。所以这种比喻本体笑容本很美，但同药联系就不美了。诗中的考虑仅仅从“我”的角度考虑太多，而没有考虑读者读的时候的感觉，这是写作的大忌。
读者是上帝，这是写诗新理论的要求。 贤宁 发表于 2020-12-5 18:56
仁者见仁，智者见智吧！这两首诗发进简书，有读者点赞，发进海内外几百个诗群，也有不少读者点赞！不可能 ...
“仁者见仁智者见智”虽然见解多多，但有一个致命的不足，即偷偷地否定了一个“客观标准”。我以为，评诗还是应该有一个客观标准的，不然作者如何努力，读者又如何欣赏呢？
标准一定，作者有努力方向了；读者也有了欣赏的标准了。
但多元化的今天，标准又不能定的太僵化。但大致的标准总是应该有的。例如马克思立了两个标准，即思想标准和艺术标准。宽泛的很，都可以适用。 其实，这首诗只保留第二节，就很好！
页:
[1]