小文：推荐阅读并讨论小诗《这就对了》
本帖最后由 学习 于 2020-4-20 10:41 编辑呵呵，朋友好！喜欢阅读你的大作，能深刻地揭批海德格尔之“遮蔽”，而具有“去蔽”的精神，这是中国难能可贵的勇气精神。
我以为，后现代社会是多元的认知社会了，宽容的“多元化共存”才是对的，否则，独霸一方各领风骚的山头主义和思想，倒显得偏执和狭隘。
“唯物主义”固然有它正确可取的一面，但不能否认同时也存在欠缺和不足。台湾一位著名学者叫周绍贤，他在一部佛教书里说：“唯物论者只在显著之迹象着眼，而不深查其微妙之境，故终为一偏之见。”
经验主义的创立者培根有他的功绩在，但不免有对其局限进行了批判；而后必定有康德“先验主义”的合理存在。
所以，我私下以为诗歌的最后两句“目前物质完全决定了精神/这符合唯物主义的基本原理”，应该对其进行批判。
建议大家阅读并参与讨论。《这就对了》（作者：阴阳愚） 附作者原文——
这就对了（文/阴阳愚）
改革，开放，搞活40多年
少数人只剩下物质
多数人只剩下精神
目前物质完全决定了精神
这符合唯物主义的基本原理 学习 发表于 2020-4-20 10:41
附作者原文——
这就对了（文/阴阳愚）
“反讽”也是一种很高明的写作手法，又称倒反法、反语，指写作时用戏谑讽刺的口吻，表达言外之意的写作技巧。它通常传达的是与字面意义迥然相异的内涵，往往表现出对传统价值观的怀疑和反叛。反讽来源于希腊戏剧中佯装无知的角色的傻话。这角色在自诩高明的对手面前故意说的傻话，到最后证明是真理，从而使对手出尽了洋相。
小诗《这就对了》，有反讽的艺术手法在。 诗中的“少数人”和多数人，只剩下“什么”，这话不对。按照唯物主义原理，物资和精神是互相促进的。只是少数人的精神不同于多数人的罢了。 据说，好多科学真理先前都是以唯心主义为基础的。…… 晴朗 发表于 2020-12-4 15:49
诗中的“少数人”和多数人，只剩下“什么”，这话不对。按照唯物主义原理，物资和精神是互相促进的。只是少 ...
应该整体地去考虑，不能随意拿出一句脱离的整体的语境进行定判。
诗歌用了反讽的手法，上边有对“反讽”一词的解释。
诗歌的语言“弹性”即不确定很大，写进诗歌的语词不是同词典意义的解释词语一一对应的。 小柴胡 发表于 2020-12-4 17:01
据说，好多科学真理先前都是以唯心主义为基础的。……
“据说”不好，最好拿出实际的例子来说，因为科学是最较真的大学问。
当然用现代的眼光，科学可以广义地理解了。即自然科学，社会人文科学等。
先前的科学仅指自然科学。自然科学主要研究客观世界的，如数理化天地生等学科。现代数学划归到横断学科里了。而人文科学是研究人的，研究人的内在精神世界的。社会科学主要的对象是研究社会发展发展及其规律的科学，是研究外部社会的。
我以为研究外部的应该唯物，研究人的内在世界的，以唯心主义作为研究的基础，也是大量存在的。“真理”这个概念，几千年来一直在探讨，不同的国家不同的时代，不同的哲学流派对真理的认知也是不同的。很复杂。
你这里提到了“科学真理”，如果仅仅指自然科学的话，那么以“唯心主义做基础”，这同马克思主义哲学是矛盾的。
唯心主义继续划分可以分为客观唯心主义和主观唯心主义。康德、谢林、黑格尔是客观唯心主义的；费希特是主观唯心主义的。康德对天文学很有研究。
唯物的和唯心的，这是“二元论”的划分，现在比较认可的是“多元论”认知态度。
以上都是随意说，应该批判地参考，不是标准答案。 学习 发表于 2020-12-4 17:13
应该整体地去考虑，不能随意拿出一句脱离的整体的语境进行定判。
诗歌用了反讽的手法，上边有对“反讽” ...
老师，我知道了。
页:
[1]