这就对了
改革，开放，搞活40多年少数人只剩下物质
多数人只剩下精神
目前物质完全决定了精神
这符合唯物主义的基本原理 本帖最后由 学习 于 2020-4-20 10:43 编辑
呵呵，朋友好！喜欢阅读您的大作，能深刻地揭批海德格尔之“遮蔽”，而具有“去蔽”的精神，这是中国难能可贵的勇气精神。
我以为，后现代社会是多元的认知社会了，宽容的“多元化共存”才是对的，否则，独霸一方各领风骚的山头主义和思想，倒显得偏执和狭隘。
“唯物主义”固然有它正确可取的一面，但不能否认同时也存在欠缺和不足。台湾一位著名学者叫周绍贤，他在一部佛教书里说：“唯物论者只在显著之迹象着眼，而不深查其微妙之境，故终为一偏之见。”
经验主义的创立者培根有他的功绩在，但不免有对其局限进行了批判；而后必定有康德“先验主义”的合理存在。
所以，我私下以为诗歌的最后两句“目前物质完全决定了精神/这符合唯物主义的基本原理”，应该对其进行批判。
建议大家阅读并参与讨论。《这就对了》（作者：阴阳愚） “反讽”也是一种很高明的写作手法，又称倒反法、反语，指写作时用戏谑讽刺的口吻，表达言外之意的写作技巧。它通常传达的是与字面意义迥然相异的内涵，往往表现出对传统价值观的怀疑和反叛。反讽来源于希腊戏剧中佯装无知的角色的傻话。这角色在自诩高明的对手面前故意说的傻话，到最后证明是真理，从而使对手出尽了洋相。
小诗《这就对了》，有反讽的艺术手法在。 谢谢师友宽视域的解读，学习了。个人愚见，多元共生是一种存在，存在有其历史原因，即便这种存在不合时宜的成分已经占据较大比重，也不能指望通过思想交锋就会有立竿见影的改变。但是，多元共生的提法，会给陈旧落伍的意识形态继续苟延残喘找到其继续存在的借口，同时也会使人淡忘漠视百川归海，殊途同归的人类基本价值走向。也就是说，所谓多元共生，要分清什么可以多元共生，什么必须一统江湖？思想有无高下之分，意识形态有无先进与落后之区别？ 学习 发表于 2020-4-20 11:07
“反讽”也是一种很高明的写作手法，又称倒反法、反语，指写作时用戏谑讽刺的口吻，表达言外之意的写作技巧 ...
多谢师友的专业点评鼓励。这段文字的片面
极端倾向也是比较明显的。 阴阳愚 发表于 2020-4-20 11:07
谢谢师友宽视域的解读，学习了。个人愚见，多元共生是一种存在，存在有其历史原因，即便这种存在不合时宜的 ...
“多元论”相对于“独断论”、“专横论”或“一元论、二元论”等而言，比如实用主义采取的方式就是“多元论”。“多元论共生”借用于生命科学，比如，在一个房屋内，可以存在“儒家、道家、释家等”佛像就是一例，这也体现了“宽容”的海纳百川的情怀。多元论避免了罗格斯中心主义、欧洲中心主义，语音中心主义、唯二元论主义等，体现了人类学“互为主体”相互尊重的思想。
我喜欢“不合时宜”的字眼，可以见于尼采。“异端”是当下的反潮流，并不代表历史的最后结论。理论虽然不能直接解决问题，但可以指导实践。理论和实践谁先的问题也是知行谁先的问题，争论了几千年了，但最新的理论偏向于“知先行后”了。中国改革的几十年已经证明：先是摸着石头过河，而后是“科学发展观”，再而后就是系统的理论的内在联系的思想了。
“多元论”可以说是最充分的“民主”的体现，也是“殊途同归”链条中最关键的环节，不妨碍大目标的实现。
您说的“要分清......”很有价值。中国人在“区别上”、“差异上”非常欠缺，大致上看，是受了“同一统一集体主义而不顾及个体”的影响所致。
最后的几个问号，虽然是问话，可以理解为“问中有定”，应该借鉴拿来学习先进。诗友有很多高见，钦敬！ 如果从反讽的角度看文题，那么《这就对了》就是：“这就错了”。对吗？（也是一个问）
或曰：是这样吗？
我还以为：现在“多数人只剩下物质/少数人只剩下精神”了。不是吗？ 学习 发表于 2020-4-21 07:57
“多元论”相对于“独断论”、“专横论”或“一元论、二元论”等而言，比如实用主义采取的方式就是“多元 ...
多元共生无法避免，追求卓越不能忘怀。学习师友多元论。问好，祝福！
页:
[1]