小文：回复网友王桦一伶问
本帖最后由 学习 于 2020-3-18 17:30 编辑朋友好！
老师真的不敢当，“指教”更不是，感谢朋友的谦逊态度！我们相互为师相互学习共同促进。对于诗，仁者见仁智者见智，所以，我的所说绝非定论，仅供参考。
你提出的问题，总起来说是“形式”问题，用你的话说就是“做”，具体说就是在写诗的时候讲究“形式美”，追求一种“语言整饬”的美，类似于京剧表演的“程式化”的“结构”上的美。还有一种想法是写出来的诗要有一种“明显的节奏感”。
我以为，以上你提出的问题，通过学习通过实践的努力都是可以做到的，但需要“超越”灵活驾驭。
“讲究形式美”，应该是美学的理论。美学是文学艺术的哲学层面，统领着指导着文学艺术的创造，这里理论的魅力所在。美学创立者鲍姆嘉通将美学划定在“感性”层面，所以相较于高层面的“理性层面的哲学”处于下一个层面，但她是文学艺术的高层面。美学里面很多你说的形式美问题。比如贝尔的“有意味的形式”很著名，可以通过网络查一查这个“有意味的形式”，可能对你有帮助。
实际上，我理解形式问题是一个非常复杂的问题，可以用“巨系统”来夸张。讲形式离不开内容，无论哲学还是诗学都是一个争论不休的问题。比如，在中国古代涉及内容和形式到底哪个重要的问题，中国古代认为内容比形式重要，董仲舒的文论就主张内容比形式重要，这是儒家的观点。哲学上的观点也是强调内容，但形式也有反作用。古代音乐理论家有一个叫嵇康的，他主张讲究“形式”，但在儒家强势大背景下他被杀掉了。
古代文人们讲不讲“形式”呢？也是讲究的，音律啊，格式啦，都是形式，语言的下字平仄等等都是形式，只是相比较内容重要。
西方文论有专门讲究这个“形式美的”，如唯美主义，形式主义等。这一派主张，文学是自足的，特殊讲究这个“文学性”的形式美。所以，写诗的技巧之类的理论层出不穷。
综合古今中外，内容和形式问题如何处理？我以为，还是在内容为先的基础上来探讨形式，也就是内容和形式的高度的完美的统一。抛开内容去谈形式，好像发展空间不大，这是我的以为。
但有没有纯粹的为形式而形式呢？也是有的。如有的诗，看不出什么主题思想倾向，也没有什么情绪特征，就用通过文字的排列搞文字游戏。我对这个不太感兴趣。
“语言整饬”。这个问题应该说中国人有优势。因为从古至今中国人都喜欢写对联。中学大学的文科都或多或少地有过训练。我想一般人都是会的，可以看看这方面的书，如王力《汉语诗律学》之类。
“像京剧一样表演”，广义一点说想戏剧戏曲一样的“程式化”也是可以的。中国传统的思维模式是“起承转合”。这是后人概括出来的一个思维模式，写一般的文章也是适用的，可查询。外国的福克纳小说《喧哗与骚动》就是按照交响乐的四乐章的“程式化”来写作的。现在也有“复调小说”也是受到了音乐结构的启发来安排《喧哗与骚动》的结构篇章的。
我以为，学习写诗必须要懂得音乐。因为诗歌的特征之一就有一个“音乐性”的要求。会一样乐器，懂得一些乐理知识，学学唱歌（美声民族通俗）等，都是对写诗有好处的。
以上都是随意地谈及，绝非定论，批判地吸收。如果对你有帮助的话，我很高兴。
页:
[1]