下不完的雨
下不完的雨喋喋不休的宣传
已经让冬天哑口无言
争夺话语权就是要铺天盖地
无孔不入
什么中庸之道
什么过犹不及
所谓智者，能改变什么
我就喜欢看着你们
讨厌我，而又对我无可奈何的样子 福柯曾在1970年法兰西就职演说中讲到话语和权力的关系。他认为，“在任何社会中，话语的产生是被一些程序所控制、筛选、组织和分配的，他们的作用是转移其权力和危险，应付偶然事件，避开其臃肿麻烦的物质性。”为此社会使用四种策略来控制话语。第一种策略是排斥。言语禁忌、对疯狂话语的排斥，以“求真意志”、“求知意志”形成制度构建话语，排斥其他话语。第二种策略是对话语的解释进行控制。第三种策略是对话语使用者施加限制。第四种是以社会推行话语，教育是这种策略的代表，任何教育都是集知识和权力于一身，来维护和修正社会对话语的支配。 本帖最后由 学习 于 2019-3-18 18:08 编辑
对于古代的文化，领袖人物都有明确的指示。毛主席认为，应该“剔除糟粕，吸收精华”。习主席也明确指示，学习传统文化的“优秀”部分，既然优秀的部分，那么“不优秀”的部分就应该批判。儒家文化虽然是中国古代的主流文化，但拿到现在也有过时的部分，如君君臣臣父父子子......这是典型的等级文化，不平等文化，所以，儒家的经典不是每句都千真万确的。
学者邓晓芒最近出版了一本新书《批判与启蒙》，主张中国要开展第三次启蒙，前两次的启蒙都是不彻底的启蒙。很有见地。
古希腊的智者派有智者派的优点与不足，优点部分如修辞写作等现在也还在继承与开展，但它索取“钱财”确是很不光彩的。
新时期主张学习马克思主义，这是正确的举措。马克思本人非常具有批判的精神，不少书籍都带有“批判”字样。
中庸之道有它不取两个极端、进行“综合”的品格优点，但也有人借着“中和中正中庸”这些字眼，干着无原则的勾当，需要辨认识别。“过犹不及”，从哲学上看，应该是一个“度”的问题，其本身的知识应该是对的。
总之需要辨别是非好坏，需要批判和构建。
很敬佩朋友批判的勇气！我的文字，不一定正确，更需要批判。 学习 发表于 2019-3-18 15:40
对于古代的文化，领袖人物都有明确的指示。毛主席认为，应该“剔除糟粕，吸收精华”。习主席也明确指示，学 ...
谢谢师友关注鼓励。师友对宣传，教育，哲学思想领域的见解值得学习。个人以为，再先进的理念，如果无法成为建构制度的指针，都无法推动社会的进步。从五四到现在，100年了，启蒙为什么这样难？是谁在推动启蒙，民间还是上层？只能说这么多了。
祝好，诗写愉快！ 本帖最后由 学习 于 2019-3-18 20:09 编辑
阴阳愚 发表于 2019-3-18 16:52
谢谢师友关注鼓励。师友对宣传，教育，哲学思想领域的见解值得学习。个人以为，再先进的理念，如果无法成 ...
朋友好！感谢回言！看得出朋友也是一个博学多识的人，而且对问题很有见地，佩服！
除了政治，其他意识形态诸如哲学宗教道德文学艺术等，他们的功能作用都是有限度的，比如文学的作用有认识作用、教育作用、审美作用、娱乐作用等。构建制度，这要看看具体构建怎样的制度。如果要是构建文学制度，先进的理念是有首选参考价值的。其他的如宗教道德也是一样的。相反，如果构建制度时，没有选择你说的“先进的理念”，我以为，他还够不上先进的理念。
按照马克思主义的原理，制度属于上层建筑，他主要取决于经济基础，基础决定建筑。这样看来，理念决定不了制度。
“构建制度”很笼统，如能具体点说就好了。推动社会进步的因素也很多，制度是一方面。古代时的封建制度不如现在的好，但农民的一次次起义斗争，都或多或少地推动了社会前进。
后几个问号，我以为看看邓晓芒教授的《批判与启蒙》，内里做了相关的回答。
很喜欢讨论具体的问题。一定是相互学习。 学习 发表于 2019-3-18 20:08
朋友好！感谢回言！看得出朋友也是一个博学多识的人，而且对问题很有见地，佩服！
除了政治，其他意识 ...
很惭愧，师友过奖了。制度问题太敏感，深入探讨有诸多不便。从长期来看，我同意经济基础决定上层建筑。从目前世界范围来看，依然存在在相同的经济基础，或差不多的经济基础上，存在不同的社会制度的情况。在现实条件已经具备的情况下，依然存在人为主观地维护不合理的社会制度的现实。对于农民起义，我觉得在我国只是导致改朝换代，不存在实质性的社会进步。
所谓先进理念，或先进制度，从人类社会现有的智慧和能力来看，也只是相对的先进，不是说这样的先进没有问题，只不过是相对而言的别无选择。先进的理念指导下的制度不是完美的制度，只不过具有较强的自我修复能力和纠错能力，一般不会导致颠覆性的社会动荡。 本帖最后由 学习 于 2019-3-19 22:24 编辑
阴阳愚 发表于 2019-3-18 20:41
很惭愧，师友过奖了。制度问题太敏感，深入探讨有诸多不便。从长期来看，我同意经济基础决定上层建筑。从 ...
朋友好！从你的回言中看得出你的心态还是很平和的，这一点是能够继续我们沟通与交流的关键。佛教讲，“一切皆缘”。我们谈话的初始，由这里的你的诗而引发。读后，我对诗中涉及的几个知识点做了回复，诸如福柯的权利话语，儒家孔子的中庸之道及过犹不及，古希腊哲学的“智者派”。对于这几个问题，我的回言中有明确的我的认知。原诗的最后两句，我没有做评论，但并非没有我个人的看法。
你的诗既然发表出来，就具有了社会的属性，因为发表在公众场合难免有人要评论的。你的诗明显地涉及到了政治的问题，因为有“权”（即权力）的字样。政治学是一个学科，有学术属性的品格，也不是绝对的不可说。但怎么说应该是一种观点态度立场倾向情感等，还要遵守逻辑规则，在彼此尊重的前提下进行对话。
亚里士多德说：“人是天生的政治动物”，所以，人生活在有政治的国度里，难免不受政治的影响。我们生在中国，主流的意识形态是以马克思主义作指导，所以，我的意见言谈还是回到马克思主义上来。
政治问题（包括制度）不应该是“深入讨论有诸多不便”，而是太复杂，很难谈清楚。比如，目前我国的政治教科书所涉及的内容就十分庞杂，它包括：政治社群或政治共同体、政治组织、政党政治、民族国家、政府机构和政府管理、政治利益、政治制度、政治机制、政治权利和权威、政治过程和程序、政治社会化、政治决策、政治正义、公民权利、政治参与、政治文化、政治心理、政治活动、政治行为、政治关系、国际政治等。政治学还有众多的分支学科和交叉学科，其中主要有：政治学原理或政治哲学，政治学方法论、政治制度、行政管理、公共政策、比较政治、国际政治或国际关系、政治思想史、政治制度史、政治社会学、政治心理学、政治人类学、政治传播学，等等。政治学涉及的基本问题有国家理论、权力理论、政党理论、政治文化理论、政治发展理论。
眼下的政治理论还要比上边提到的更复杂，是一个多学科的复杂的巨大系统，诸如政治和经济的捆绑，政治社会学等等。面对这样的“巨系统”，你我只言片语的对话沟通是很难探讨清楚的，况且我们这里主要是诗歌网站，不是政治的探讨网站，我的意见还是维特根斯坦的主张，能谈清楚的就谈清楚，谈不清楚的问题就沉默。
因为，如果没有命题的谈话，往往越谈越糊涂。譬如，我说的农民起义推动社会前进话题，你不同意，你说：没有实质的进步。我谈这个问题时特别小心地加上了“或多或少”的限制，是从“量”说的，你却从“质”上去说了，这样就各说各的了。
你的最后的留言话题观点太多，如果能集中就好了。比如，理念这个概念，应该做诠释。理念也是观念，看法是观念，思想也是观念，而且是系统化了的理论。“先进的理念”内涵是什么呢？“先进制度”的标准又怎样确定呢？爱因斯坦的相对论有参考系的问题，但庄子的“相对性”却滑向了虚无主义。后现代的理论是“不确定”，已经否定了牛顿的决定论主义。不确定给预测派带来了巨大挑战。
物理学上的双缝实验，数学上的哥德尔的不完全性定理，气象学上的蝴蝶效应，这些都是不确定理论的支撑。历史的发展就是在不断“否定”的过程中向前发展的，无论科学史还是思想史都是这样，人类一定是进化的，都是对过去的否定。
“试错”的过程是难免的，虽然有“理性预期主义”一说，虽然出现了大数据云计算，但操纵电脑的人脑尚未达到完善，不可能百分之百的无误。马克思也在不断的补充完善和发展。
至于什么颠覆动荡，好像不必要谈这样的话题。
以上的文字都是顺着你的留言顺序而展开我的言说的，没有什么逻辑层次，因为时间关系甚至连文字的校对都没来得及，一定谅解，马上有事要去办。先写到这里，回头再聊。
下次具体聊你的这首诗。祝诗友快乐！
学习 发表于 2019-3-19 08:40
朋友好！从你的回言中看得出你的心态还是很平和的，这一点是能够继续我们沟通与交流的关键。佛教讲，“ ...
看得出师友知识面很广，理论功底很强。虽然彼此政治观点不同，但不妨碍思想交流。
关于马克思，青年时的马克思和老年的区别较大，其后期对《共产党宣言》的不少观点都有修正。马克思主义到苏联的时候已经走版了，中国早年仿苏，那又进一步走板了，小平同志整的到底是什么主义，也值得研究。现在还是以马克思主义为指导，我们要他指导什么，批判资本主义，还是批判自己？马克思的批判精神确是值得学习。
关于政治的复杂性。希望理论工作者，把复杂的问题搞简单，本来不复杂，从君权到党权，再到民权政治。问题是敢不敢去实践，愿不愿去实践？
关于试错。这种提法可以成为任何政治实践的借口，问题是什么样的错，为什么会老是出同样的错？老是犯同样的错就没有希望，没有未来，比方说腐败，食品安全等等！
谢谢师友热心回复，跟师友交流，受益匪浅。 回复需要审核:lol 阴阳愚 发表于 2019-3-19 11:25
回复需要审核
谢谢“学习”师友的正能量，祝安康！ 阴阳愚 发表于 2019-3-19 11:25
回复需要审核
朋友好！很有个性的你，我是非常喜欢的。
审核不审核应该是编辑部朋友们的权限，朋友可以提醒也无过错。
讨论终归讨论，网上也有很多办法。比如现在不是一元论的天下了，二元论也被德里达批判了，现在主张多元论。我们提出问题，可以对问题进行多角度多层次多学科地补充，这是讨论的好方法，不采取二元论的是非之争。
如果真的想对问题弄明白，必须有科学的或曰逻辑的“命题”，比如，如果要我对政治学做一个命题的话，我说：政治学是复杂学科；政治学是多学科的复杂学科；政治学是复杂的多学科的巨系统。而后可以采取随意的方式方法，如实证的方法等。我们这样讨论问题就科学了，就逻辑了，就更有说服力了。朋友如果有兴趣可以就一个问题具体讨论。
阴阳愚 发表于 2019-3-19 11:26
谢谢“学习”师友的正能量，祝安康！
应该感谢朋友！我又学习了很多，网上的所有朋友都应该是老师的！
“师友相称，友谊长存”！相互学习，共同促进！晚安！ 学习 发表于 2019-3-19 22:42
朋友好！很有个性的你，我是非常喜欢的。
审核不审核应该是编辑部朋友们的权限，朋友可以提醒也无过错。 ...
跟师友聊得很开心，受益匪浅。很遗憾，昨天我回复了一大段，审核通不过。所以，在目前的天朝，离真正的多元化还很遥远。遥祝安康，诗写愉快！ 本帖最后由 学习 于 2019-3-20 11:10 编辑
阴阳愚 发表于 2019-3-20 08:19
跟师友聊得很开心，受益匪浅。很遗憾，昨天我回复了一大段，审核通不过。所以，在目前的天朝，离真正的多 ...
朋友好！有空就上来，这是最近的想法，因为在网上有了聊的朋友，这是最难得的。
我喜欢这样一些书——
喜欢鲁迅，很有批判的勇气，早期的鲁迅很受了尼采的影响，后来竟然离开了尼采，这由喜欢而后离开的过程，我以为很值得究研一番。
而后喜欢柏杨的《丑陋的中国人》，这本小书的名字冠以“中国人”的字样，似乎打击面太大了，但早期仍很流行，直到现在话语中仍然时常提及。
第三本书是前几年开始的略有影响的楚渔《中国人的思维批判——导致中国落后的根本原因是传统的思维模式》，作者虽然不太出名，但书的内容却吸引了我，因为一是书名又一次地冠以“中国人”，再一个是书名中的“思维模式”字样同样吸引我，我喜欢思维方式等的学习研究。
第四本书是今年1月出版的邓晓芒教授，他是康德《判断力批判》的翻译者，也是批判传统文化的鼓动者，我敬佩他。
第五本书，应该书不应该做数量的单数理解了，这里是群体的理解，凡是具有批判性质的书籍我都喜欢，诸如马克思的书，诸如后现代的书，总之古今中外的具有批判性质的书都在我的阅读之列，但人生有限时间有限，也不可能尽读完毕的，况且每时每刻都有新书问世。
当下，很高兴地又增加了一本新的阅读书目——即阅读朋友你和朋友的文字。这应该是我阅读人生中的乐事。
最后想提一个小建议，也不知道该不该说，很矛盾，但还是鼓起勇气说了吧——我建议将你头像中的“什么世道”删除，免得让编辑朋友们误解，免得删除我们用心血写出来的金子一样的文字。
写文字应该没什么过错，尤其诗歌网站，应该最大限度地让作者发言，这才回归了诗人的本性。如果戴着镣铐在针尖上舞蹈，诗歌网站也就不是什么真的诗歌网站了。当然我们的诗歌作者朋友们大多是有思想有眼力有能力的新时代的歌者，我相信这些朋友的水平！
没有通过的文字，我想原因是多方面的。建议编辑部的朋友们，最好有一些文字上的说明，如办刊宗旨，方向，稿件方面的思想主题等等这方面的文字要求。这样编者，作者，读者就形成了三位一体了。
学习 发表于 2019-3-20 09:35
朋友好！有空就上来，这是最近的想法，因为在网上有了聊的朋友，这是最难得的。
我喜欢这样一些书—— ...
谢谢师友真诚交流，推荐好书。接受师友的建议，更改头像。顺便谈谈我喜欢的书，主要有金庸的专辑，康德《道德形而上学原理》，《共产党宣言》，哈耶克《通往奴役之路》等。
祝诗写快乐！ 学习 发表于 2019-3-20 09:35
朋友好！有空就上来，这是最近的想法，因为在网上有了聊的朋友，这是最难得的。
我喜欢这样一些书—— ...
回复一句话也要审查，我去，朋友多保重！ 阴阳愚 发表于 2019-3-20 10:48
回复一句话也要审查，我去，朋友多保重！
朋友好！我的意见还是要进行自我反思。我刚来时也曾遇到你说的情形，发了一些很激进的文字，而后编辑不给发。我也曾经做过文字编辑工作，非常理解不给发的道理。于是，我进行自我反思，站在编辑的角度考虑问题，将责任完全归于自己，这样一考虑心情就舒畅了，决不能采取一股脑地完全怪罪于编辑朋友。编辑很辛苦，整天在电脑上处理密密麻麻的文字，需要动脑筋为他人作嫁衣裳，做无谓地牺牲。编辑的工作一定会比作者站的更高，从大局着眼的，具体说就是维护诗刊的各种声誉，使诗刊向着好的方向发展。我们国家的发言相对来说还是比较宽松的，有一定的自由度，但是这个自由不能是无政府地随意自由，随意自由过了头，编辑朋友也有责任，还会有社会的负面的影响。所以，编辑的限定应该正确地理解。
不给发，就做自我反思，就多批评自我，多理解编辑工作的辛苦和不易，当然编辑朋友也要受到约束的。实在不给发，也可以通过耐心说服讲道理的方式，慢慢地得到编辑朋友的理解，而后作者和编辑就心有灵犀了。
编辑、作者、读者，实际上都是一家人，家里的事情通过对话商谈，没有解决不了的事情。 阴阳愚 发表于 2019-3-20 10:48
回复一句话也要审查，我去，朋友多保重！
“老九不能走啊!” 本帖最后由 学习 于 2019-3-21 10:56 编辑
阴阳愚 发表于 2019-3-20 08:19
跟师友聊得很开心，受益匪浅。很遗憾，昨天我回复了一大段，审核通不过。所以，在目前的天朝，离真正的多 ...
我以为，你的诗作中的最后两句，太突出了自己，一般人读了感觉不太舒服，诗应该具有审美的特点，传达真情实感，令人愉悦，净化灵魂等。
你的诗有批判的勇气，这不违反儒家的“兴观群怨”中的美刺原则，但最后两句太突出了个人，一定是惹恼了编辑，而后不给你发，你一股脑地责怪编辑，不从自身上找原因，没有达到理解他人的境界。
建议你再换一个头像，这回比较庄重严肃一点的，这个头像“吸烟”也不太好，换一个近于高雅一点的。不要耍小孩子脾气，我仅代表个人欢迎你回来。 学习 发表于 2019-3-20 20:49
我以为，你的诗作中的最后两句，太突出了自己，一般人读了感觉不太舒服，诗应该具有审美的特点，传达真 ...
师友说得有道理，谢谢留言指点。远握，祝安康！
页:
[1]
2